Рейтинг пользователей: / 0
ХудшийЛучший 

УДК 36 (470-21)

Бельчук Е. В., Мельникова Д. М.

КРУПНЫЕ ГОРОДА ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА В ФОРМИРОВАНИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА РЕГИОНОВ

Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова

 

This work is about the features of the impact of major cities of the Volga Federal District macro-organization of economic space for its administrative and national entities, the nature of the participation of different types of urban settlements in the development of different spheres of national economy within the county as well as its regions. 

Keywords big cities; social-economic development; economic space in the region; multifunctional centerst; competitive advantages

Эта работа об особенностях воздействия крупных городов Приволжского макрорегиона на организацию экономического пространства его административных и национальных образований, характере участия разных типов городских поселений в развитии отдельных сфер национального хозяйства как территории округа, так и его регионов.

Ключевые слова: крупные города; социально-экономическое развитие; экономическое пространство региона, полифункциональные центры; конкурентные преимущества.

В последние десятилетия в России продолжается интенсивный рост крупных городов. Они, как особые социально-экономические общности, играют определяющую роль в региональном развитии, так как концентрируют человеческие ресурсы и экономическую активность, являясь экономическим каркасом территории. Характерным комплексным показателем такой концентрации может служить способность горо­дов генерировать доходы бюджетов всех уровней (бюджеты субъектов РФ в среднем на 2/3 зависят от налоговой базы своего регионального центра).

Внутренними факторами социально-экономического развития крупных городов являются [1]:

- высокая инвестиционная активность и инвести­ционная привлекательность крупных городов,

- высокая степень диверсификации городской эко­номики;

- концентрация регионального вторично­го сектора экономики в крупных городах, за счет чего может быть обеспечен опережающий рост сферы услуг по отношению к промышленному производству,

- сохранение достаточно высоких объемов строительно-монтажных работ, в пер­вую очередь строительства жилых и офисных зданий, объектов торговли и услуг,

- более высо­кий уровень доходов населения по сравнению с другими территориями региона и т. д.

Само возникновение городов связано с изначальной неоднородностью природного и социального пространства, с наличием мест, которые обеспечивают разнообразные преимущества размещения. Основой конкурентных преимуществ крупных городов  является соединение, зачастую уникальное, в одной географической точке благоприятного местоположения, хороших транспортных связей, социального и производственного инфраструктурного потенциала. По мере роста города, нарастания размеров и разнообразия осуществляемой им деятельности его воздействие на прилегающую территорию увеличивается. Ключевая роль крупного города в экономике региона определяется также тем, что именно на его территории в большинстве своем сосредоточены финансовые и товарные рынки, здесь формируются решения, определяющие весь ход экономической жизни. Экономически активная территория города является своеобразным посредником между потребителями, производителями и органами государственного управления всего региона [2].

Во многих ситуациях город выступает как самостоятельный экономический агент, принимающий решения и осуществляющий деловые операции, связанные с соответствующими расходами и доходами. Здесь взимаются налоги, сюда поступают трансфертные платежи; все входные потоки определенным образом группируются, суммируются и вновь перераспределяются. Эту роль узла перераспределения крупный город выполняет и по отношению к экономической информации. Совокупность таких функций определяет концентрацию высокодоходных рабочих мест и, соответственно, концентрацию дохода.   Именно здесь, на уровне крупнейших городских поселений, несущих всю полноту ответственности за решение социально-экономических проблем территории, формируются механизмы эффективного использования потенциала региона и условия экономического роста.

Преобладание городского населения делает одним из главных императивов российской политики сохранение существующего жилищного фонда. Большая часть его размещена в больших и средних городах. А это предъявляет вполне определенные требования к отраслевой структуре экономики, занятости, уровню доходов и образу жизни населения. В том же направлении действуют такие фундаментальные характеристики России, как продолжительная зима (диктующая необходимость работы в закрытом помещении) и огромные расстояния, усложняющие перевозку сырья и громоздких промежуточных продуктов. По мере удаления от крупного города все виды издержек производства и капитальных затрат сильно варьируют в соответствии со степенью освоенности и транспортной доступности территории. При этом экономические преимущества таких городов тождественны преимуществам всякого крупного производства перед мелким, и эффективность его растет прямо пропорционально количеству экономически активного населения, накопленных основных фондов и производственного опыта. В этом отношении крупные города имеют значительные преимущества перед мелкими. Это определяется объективными закономерностями инновационного развития, естественной средой которого являются именно крупнейшие города и городские агломерации. Они являются достаточно дорогостоящей формой расселения и территориальной организации производительных сил, но в то же время наиболее высокоэффективной, отдающей значительно больше, чем получающей.

При этом самое важное заключается даже не в экономических преимуществах этих центров, выявленных на основе сопоставления вариантов размещения промышленных предприятий, а в том, что только крупные города в силу специфических свойств высокоурбанизированной среды являются двигателями научно-технического прогресса. И здесь нет альтернативы. Крупнейшие программы, требующие объединения больших коллективов, совместных согласованных действий науки, техники, производства, рождаются и разрабатываются в ведущих центрах, обладающих соответствующим научно-техническим и производственным потенциалом. Многоконтактность среды полифункционального крупного города, ее интегративные свойства имеют здесь решающее значение и объективно именно региональные центры являются лидерами российской экономики, задающими ей направление и темпы развития [3].

Вместе с тем нельзя не согласиться с мнением В.Н. Лексина и А.Н. Швецова, которые считают, что проблематика городов «…по сути есть проблематика будущего страны как все более дифференцирующегося пространства, как федерации не регионов, а крупнейших городов и как территории постепенного сужения потенциала экономической и социальной полицентричности» [4].

При смене политического вектора на централизацию и возросшем изъятии ресурсов стала понятной разная степень жизнестойкости экономики региональных столиц. Она теперь обусловлена не благоприятной политической конъюнктурой, а долговременным и хорошо известным фактором — агломерационным эффектом: чем крупнее региональный центр, тем более развит в нем спрос на новые рыночные отрасли и выше их концентрация, а также уровень оплаты труда. Это касается и Приволжского федерального округа, занимающего близкое к экономическому центру России положение  и входящего в число наиболее плотно населенных территорий России, что определяет потенциальные обширные рынки потребительских товаров, произведенных на территории округа и сосредоточенных в его крупных городах. Крупные города округа являются естественными «точками роста», центрами обеспечения эффективной трудозанятости жителей не только самих городов, но и прилегающих территорий, формирования инновационных кадров, источником организационных и технических инноваций, основными проводниками государственной политики инновационного развития.

За период с 2002 по 2009 гг. значительно вырос вклад городов этого макрорегиона в общий объем социально-экономических показателей         страны (табл.1). Доля округа в общероссийском валовом внутреннем продукте превышает 15 %, где лидирующую роль играют именно крупные города.

Таблица 1.

Участие городов разных типов в социально-экономических показателях территории Приволжского федерального округа в 2002-2009 гг.

(в % к итогу). *    

Показатели

Ведущие города – всего

В том числе с численностью населения:

Более     

1 млн. чел.

500 тыс. – 1 млн.чел.

250 тыс. –   500 тыс. чел.

100 тыс. –   250 тыс. чел.

2002 год

Численность населения

48,4

18,2

16,0

5,8

8,4

Среднегодовая численность занятых в экономике

 

42,3

 

15,7

 

14,4

 

5,0

 

7,2

Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по всем видам деятельности

 

 

 

70,0

 

 

 

20,4

 

 

 

23,9

 

 

 

6,1

 

 

 

19,6

Инвестиции в основной капитал

52,8

22,9

15,1

3,6

11,2

Объем работ, выполненных по виду деятельности «Строительство»

 

60,7

 

24,2

 

17,1

 

5,2

 

14,2

Ввод в действие жилых домов

50,2

21,2

15,8

5,6

7,6

Оборот розничной торговли

 

 

73,5

35,6

25,8

4,4

7,7

2009 год

Численность населения

47,7

15,2

17,6

6,0

8,9

Среднегодовая численность занятых в экономике

 

32,4

 

10,7

 

12,2

 

3,9

 

5,6

Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по всем видам деятельности

 

 

 

60,9

 

 

 

16,9

 

 

 

20,6

 

 

 

5,1

 

 

 

18,3

Инвестиции в основной капитал

43,8

16,2

12,1

3,9

11,6

Объем работ, выполненных по виду деятельности «Строительство»

 

35,1

 

16,6

 

9,1

 

2,5

 

6,9

Ввод в действие жилых домов

49,7

18,0

18,5

5,4

7,8

Оборот розничной торговли

20,0

8,9

7,6

1,5

2,0

* Рассчитано по данным справочников: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Стат.сб./Росстат. – М., 2010; Регионы России. Социально-экономические показатели городов. 2003; 2009. Стат.сб./Росстат. – М., 2003; 2009.

 

Стоит отметить, что свои коррективы внёс кризисный 2008 год и его дальнейшие последствия, оказавшие существенное влияние на снижение значений экономических показателей в целом по региону в тот период. Несмотря на это,  удельный вес ведущих городов был  наибольшим, прежде всего в розничной торговле и инвестициях в основной капитал,  особенно за счет прихода в города-миллионеры (Самара, Казань) крупных компаний.

В крупных городах Приволжского федерального округа формируются предпосылки трансформации в центры макрорегионального влияния. Восстановление и перестройка экономики и социальной сферы происходит в них быстрее, чем в других городах. Региональные центры округа стали узлами распространения новых сетевых структур и видов деятельности. Тем не менее,  экономическое пространство ПФО в целом еще характеризуется слабыми межрегиональными связями. Для него более приоритетными остаются отношения с федеральным центром, а не с соседями.

Крупные города Приволжского федерального округа — полифункциональные центры, которые за счет роста экономического, управленческого, инновационного потенциала могут стать основой более сбалансированного развития региона. Распространяя на окружающие территории инновации, они сглаживают противоречия типа «центр–периферия» и уменьшают контрасты между «богатыми» центрами и остальной территорией региона.

Лидирующие  позиции   по уровню своего социально-экономического развития занимают такие субъекты, как республики Башкортостан, Татарстан и Нижегородская область во главе с крупнейшими региональными центрами. Концентрируя на своей территории крупные нефтехимические комплексы и машиностроение, эти регионы обеспечивают максимальный вклад среди отраслей в валовой региональный продукт Приволжского федерального     округа (табл. 2).

Таблица 2.

Типология субъектов Приволжского федерального округа по степени воздействия региональных  центров на экономическую территорию округа*

Показатели

Субъекты Приволжского Федерального Округа

С максимальной степенью воздействия                 (удельный вес10-20% )

Со средней
 степенью воздействия (удельный  вес 5-10 %)

С низкой
степенью воздействия (удельный  вес 1-5 %)

По доле в общем объёме отгруженных товаров
собственного производства,
выполненных работ и услуг

Республики Башкортостан и Татарстан,
Пермский край,
Нижегородская область


Чувашская Республика,
Самарская и Саратовская области

Республики Марий Эл , Мордовия, Удмуртская.
Кировская, Оренбургская, Ульяновская и Пензенская области

По доле  в общем объёме
 основных фондов организаций

Республики Башкортостан и  Татарстан,
Самарская, Нижегородская
 и Саратовская области

Пермский край и Оренбургская область

Республики Удмуртская, Чувашская, Марий Эл, Мордовия,
Кировская, Ульяновская и Пензенская области

По доле в общем обороте
 розничной торговли

Республика Татарстан,
 Пермский край, Самарская и Нижегородская области

Саратовская область и Республика Башкортостан

Республики Удмуртская, Чувашская, Марий Эл, Мордовия,
Кировская, Оренбургская, Ульяновская и Пензенская области

По доле в общем объёме
инвестиций в основной капитал

Республики Башкортостан и
Татарстан, Пермский край, 
Самарская и Нижегородская области

Саратовская область

Республики Удмуртская, Чувашская, Марий Эл, Мордовия,
Кировская, Оренбургская, Ульяновская и Пензенская области

* Рассчитано по данным справочников: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Стат.сб./Росстат. – М., 2010; Регионы России. Социально-экономические показатели городов. 2009. Стат. сб./Росстат. – М., 2009.

 

 Одним из важнейших конкурентных преимуществ Приволжского федерального округа является человеческий капитал. Республики Татарстан, Башкортостан и Самарская область входят в десятку субъектов-лидеров Российской Федерации по индексу развития человеческого потенциала.

Темпы экономического роста таких регионов, как республики Марий Эл и Мордовия, Удмуртская и Чувашская республики, Кировская, Оренбургская, Ульяновская и Пензенская области были ниже средних по стране, что связано с непреодоленным спадом  в обрабатывающих отраслях и замедленным ростом постиндустриальной экономики крупных агломераций из-за недостатка инвестиций. Помимо вышеперечисленного,  низкая степень воздействия этих регионов на экономику округа объясняется и сравнительно  низкими доходами населения (ниже среднероссийского уровня), что негативно сказывается на потребительском спросе населения.

Таким образом, миссия крупных городов Приволжского федерального округа исключительно важна, и нужно, чтобы государственные и региональные власти активно содействовали использованию их потенциала в решении приоритетных задач инновационного развития страны и регионов.

 В условиях частого нарушения целостного экономического пространства и отсутствия государственной поддержки отечественного товаропроизводителя регионы, оказавшиеся в ситуации выживания, в инициативном порядке стали  искать пути выхода из экономического кризиса и развития реального сектора экономики. Более мобильными оказались муниципалитеты крупных городов, с одной стороны, как наиболее близкие к проблемам населения и непосредственно отвечающие за социально-экономическое положение на территории, с другой стороны – как точки локальной концентрации ресурсов,  способные выработать программу развития.

В настоящее время в соответствии со стратегией социально-экономического развития Приволжского федерального округа на период до 2020 года основной задачей крупных городов макрорегиона и их агломераций является трансформация производственных и коммуникационных узлов в крупные центры национального масштаба с сохранением и модернизацией производственного потенциала, развитием институционально-деловых, транспортно-логистических, коммуникационных, социально-экономических и других функций [5].

Результатами такой трансформации  станут:

- значительное увеличение темпов роста экономики Приволжского федерального округа;

- повышение конкурентоспособности регионов на инновационной основе, включая отраслевые и межотраслевые кластерные образования;

- значительное улучшение благосостояния и качества жизни населения округа в результате максимально эффективного и комплексного использования ресурсов и потенциала всей территории  регионов округа;

- формирование взаимоувязанного комплекса транспортно-логистической, энергетической и информационно-телекоммуникационной инфраструктур;

- повышение эффективности промышленности и сельского хозяйства;

- создание социальной инфраструктуры, соответствующей современным мировым стандартам.

Возможности и риски развития крупных городов  ПФО  разные, но очевидно, что  других центров роста пока нет в среднесрочной перспективе. Исходя из этого, главной задачей федеральных властей должна стать  поддержка  естественных  факторов роста этих городов инвестициями, поддержкой инновационных социальных программ крупных компаний, направленных на рост человеческого капитала, отказом от дальнейшей централизации. И тогда импульс роста будет распространяться нормальным эволюционным путем — от центров к периферии.

 

Литература:

1. Крупные города – ресурс социально-экономического развития стран. Доклад государств-участников Содружества Независимых Государств к Форуму «Мегаполис: XXI век»;

2. Лаппо Г.М. География городов. М., 1997.

3. Голошейкин Е.В., Мотовилов А.В. Крупные города как фактор регионального развития: Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 26 (164). Экономика. Вып. 22. С. 87-90.

4. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Реформы и регионы: Системный анализ процессов реформирования региональной экономики, становления федерализма и местного самоуправления. – М.: ЛЕЛАНД, 2012. – С. 7-4.

5. Стратегия социально-экономического развития Приволжского федерального округа на период до 2020 года. www. minregion.ru

 

 
Секции-декабрь 2011
КОНФЕРЕНЦИЯ:
  • "Современные проблемы и пути их решения в науке, транспорте, производстве и образовании'2011"
  • Дата: Октябрь 2011 года
  • Проведение: www.sworld.com.ua
  • Рабочие языки: Украинский, Русский, Английский.
  • Председатель: Доктор технических наук, проф.Шибаев А.Г.
  • Тех.менеджмент: к.т.н. Куприенко С.В., Федорова А.Д.

ОПУБЛИКОВАНО В:
  • Сборник научных трудов SWorld по материалам международной научно-практической конференции.