Платонова Е.Д., Денисов С.Б.

РОЛЬ МЕТОДОЛОГИИ В РАЗВИТИИ ТЕОРИИ КОНКУРЕНЦИИ

Московский финансово-промышленный университет «Синергия»

 

Целью настоящей статьи выступает выделение исследовательских подходов в рамках логико-генетического анализа конкуренции и конкурентных отношений. Автор показывает генезис теории конкуренции с точки зрения общенаучных методологических концепций, их преемственности и условий смены. В статье выделены сущностный, функциональный, системный подходы в развитии теории конкуренции.

Ключевые слова: теория конкуренции, метаметодология, логико-генетический подход, общенаучный уровень  методологии

The purpose of this article is supports the selection of the research approach within the framework of the logic-genetic analysis of the competition and competitive relations. Author shows the genesis of the theory of competition in terms of scientific methodological concepts, its continuity and changes. The article is indicated essential, functional, system approaches in the development of the theory of competition

Кеуwords: theory of competition, metametodology, logic-genetic approach,the concept of scientific level of metodology

Проблемы конкуренции и их теоретическое осмысление стали центральными в исследованиях рыночной экономики и механизмах ее функционирования. Вместе с тем, на протяжении всего периода развития экономической науки исследователи не создавали отдельно взятых целостных теорий о каком-то одном, даже ключевом для функционирования экономики процессе и явлении. Формирование и развитие теории конкуренции осуществлялось в рамках общих подходов теоретиков к исследованию динамики экономической системы общества и установлению законов и закономерностей. Анализ отдельных экономических феноменов, в том числе конкуренции,  выступал частью общей теории, которая формировалась под влиянием  наличной экономической картины мира[1].

Генезис конкуренции как теоретического конструкта целесообразно, на наш взгляд, рассматривать с точки зрения последовательной смены общенаучных метаметодологических концепций, а также  преемственности позиций экономистов при формировании содержания данного экономического феномена [2].

Обращение к общенаучному уровню метаметодологии позволяет выделить сущностный, функциональный, системный подходы в процессе генезиса современной теории конкуренции.

Сущностный подход к исследованию конкуренции как экономического явления, процесса, отношения, характерен для первого этапа становления теории конкуренции в рамках первых научных исследований экономики как самостоятельного объекта теоретического анализа. Принципиальная методологическая ориентация исследователя, определяемая экономической картиной мира,  была направлена на выявление причины существования данного экономического феномена  и раскрытие его сущности и внешних форм ее (сущности)  проявления.

Классики политической экономии, опираясь на концептуальные идеи своих предшественников, положили начало сформирования целостного учения о закономерностях рыночной экономики и значении конкуренции в развитии рыночного хозяйства.

Появление учения А.Смита стало возможным в исторических условиях крушения натурального хозяйства, прогресса мануфактурного производства, утверждения рынка как преобладающей формы координации общественного воспроизводства, органически включившего в себя все его фазы  (производство – обмен – потребление продуктов как товаров).

Введенные классиками политической экономии в научный оборот понятия схватывали все доступные для восприятия стороны и взаимосвязи мануфактурного и постмануфактурного периода производства. Данные понятия отражали  период становления и динамичного развития рынка свободной конкуренции и прогрессивного капиталистического уклада. Появление массы свободных собственников-производителей товаров на локальных рынках, имеющих ограниченную емкость при росте производительности труда, отсутствие уверенности в востребованности своего товара со стороны покупателя, зависимость личного благополучия от непрерывности кругооборота капиталов и цен на продаваемые товары предопределяли несовпадение экономических интересов продавцов, обостряя их экономическую борьбу и порождая конфликты интересов.

Решая главную задачу своего исследования – найти природу и причину богатства народов, А. Смит устанавливает и первооснову конкуренции – собственный экономический интерес участников рыночных отношений, которые являлись лично свободными людьми и собственниками факторов производства (земли, капитала, труда).

В трудах классиков политической экономии отсутствует четко и однозначно сформулированное определение сущности конкуренции. Однако из контекста их рассуждений можно сделать вывод о том, что сущность конкуренции определяется ими как объективно возникающее отношение субъектов рынка по поводу реализации собственного экономического интереса и максимизации рыночных выгод каждого из них в ходе доказательств определенных преимуществ своего положения на рынке.

Конкуренция проявляется в поведении всех участников рынка и их действиях, направленных не только на удержание своих рыночных позиций, но и на обретение более устойчивых или новых позиций. Это сопровождается  усилением одних продавцов (покупателей) и экономической гибелью других. При этом конкуренция, имея деятельностное начало, выступает объективно свойственным рыночной системе хозяйствования феноменом, а субъекты рыночных отношений вне зависимости от осознания ими своих конкурентных стратегий и тактик действуют целесообразно и активно реализуют свои экономические амбиции.

О том, что конкуренция имманентно присуща особым взаимоотношениям, взаимосвязям и взаимозависимостям в рыночной системе хозяйствования, свидетельствует терминологический анализ произведений классиков политической экономии на языке оригинала.

А.Смит, наряду с понятием конкуренция (анг. – competition), использует термины соперничество (англ. – rivalship), соревнование (англ. –  emulation) [3,4]. Если последнее, прежде всего, относится к взаимоотношениям между работниками в процессе их совместного труда в мануфактурном производстве при создании товара, то соперничество употребляется им для характеристики отношений между рыночными конкурентами (rivalship of competitors).

Конкурентная активность как внутренне свойство предпринимательской активности основано на стремлении не только к достижению той же цели, что и конкурент-соперник (соперничество), но и к экономическому превосходству над ним (соревнование).

Значительное место в формировании понятия конкуренции и его роли в механизме рыночной экономики сыграл социо-культурный фон эпохи свободной конкуренции, идеи просветительства и  прогрессизма.

А. Смит исходил из общепринятого в то время тезиса о естественном, данном свыше порядке и протестантской этики, когда частный интерес не только не противоречит, но и является основой стремления общества к богатству. В специфике понимания механизма взаимодействия экономических процессов и «экономического человека» заложена одна из центральных идей смитовской концепции развития экономики свободной конкуренции, а именно концепция «невидимой руки».

Данная концепция будет выступать в качестве главного методологического принципа исследования регуляторов рыночной экономики и конкурентных отношений  вплоть до кейнсианской  «революции».

Д. Риккардо  последовательно развивал  идеи А. Смита о том, что  только свободный рынок с его естественной игрой спроса и предложения может выявить истинную стоимость произведенного товара, а конкуренция – поощрить производителей, внедряющих более прогрессивные средства труда и совершенствующих организацию  производства в целях роста прибыльности.

В этот период развития экономической теории происходило укреплении такой основополагающей традиции  исследования конкурентного рыночного хозяйства как  ориентация на рациональность и целесообразность действий индивида, который  предстал  у А. Смита в предельно абстрактной форме  как  «экономический человек».

В отличие от утопических подходов, в которых конкурентная активность рыночных субъектов  рассматривалась как сила, разрушающая гармонию мира, представители пострикардианской экономической науки  сосредоточились на  научном объяснении механизмов движения экономики, конструировании идеала будущего общественного развития, саморегулирующегося «невидимой рукой» в направлении обретения  счастья и благосостояния для всех достойных членов общества.

Теоретические построения экономики связывались с объективным  развертыванием сущности явлений под влиянием объективных законов эволюционного и линейного движения  в направлении от простых к высшим формам ее проявления. Это позволило в рамках классической тенденции в политической экономии сформировать учение о конкуренции и показать следующее:

­         Во-первых, первоосновой конкуренции выступает экономический интерес свободного и рационально оперирующего на экономическом поле человека и право на его реализацию;

­         Во-вторых, конкуренция – это объективно существующий и универсальный механизм, который приводит не к хаосу, а благодаря «невидимой руки» упорядочивает и координирует взаимоотношения между всеми агентами рыночных отношений;

­         В-третьих, конкуренция проявляется в определенном поведении субъектов рынка, которое направлено на реализацию рыночных преимуществ и максимизацию собственных выгод;

­         В-четвертых, конкуренция, как и другие экономические процессы, подчиняется определенному социальному закону – закону конкуренции.

Сущностный подход к рассмотрению проблем рыночной координации можно рассматривать в качестве преобладающего в общенаучной методологии  пострикардианской  политической экономии до периода, когда  изменилась сама задача экономического  исследования. Последняя стала определяться уже  не объяснением  сущности экономических явлений, в том числе с позиции их социально-экономической природы, а практическими потребностями основных субъектов экономики рыночной координации.

В этот период хозяйственная жизнь западноевропейских стран стала определяться  конкурентными отношениями с присущим рынку массовым обменом товарами, услугами, трудом; неопределенностью сбыта; скачками  в  спросе на отдельные виды товаров; зависимостью благосостояния производителя от рыночных цен; неоднозначностью предпочтений потребителя и пр. Важное место в рыночном механизме заняли финансовые рынки, обеспечивающие мобилизацию ресурсов и перелив капитала в более доходные отрасли, на продукцию которых предъявляется повышенный спрос со стороны потребителя данного блага.

Задачей экономистов являлась не просто объяснение этих,  казалось бы хаотичных и неупорядоченных взаимосвязей, но и построение таких идеальных конструкций (схем)  рыночной экономики, анализ которых мог бы обеспечить  прогнозирование результатов  поведения всех субъектов на  локальных рынках. Возникла задача предвидения и расчета количественных параметров взаимозависимости спроса, предложения, издержек, заработной платы, инвестиций и других экономических явлений.

Многократно возросли предпринимательские риски, а расширение масштабов производства остро поставило проблему их распределения между владельцами денежных средств и капиталов. Регулярность экономических кризисов  и разрушительность последствий спада производства потребовали  позитивного объяснения причин цикличности воспроизводства, а главное – способов ослабления их негативного воздействия на рыночный механизм и экономику в целом.

Основные действующие лица рыночной экономики свободной конкуренции – предприниматели –  остро нуждались в экономическом знании, которое бы отвечало новым реальностям капиталистического хозяйства, обеспечивало их  практическими ориентирами по эффективному ведению и прогнозированию растущего  бизнеса. С другой стороны, в условиях многократного усложнения хозяйственных связей государству для выработки экономической политики была необходима стратегия взаимоотношений с бизнесом и населением, а также действенные инструменты  прямого и косвенного регулирования сформировавшегося  национального рынка вообще,  и такого его важнейшего социального сегмента как рынок труда, в частности. 

Предпосылки для замены сущностного подхода и оформления нового ви́дения объекта экономического исследования – экономики рыночной координации – были подготовлены  наличием  формализованных понятий, противоречиями  в теоретической основе учений классиков политэкономии и практическими запросами со стороны  новых хозяйствующих единиц рыночной экономики  (домохозяйств, фирм, государства).

Становление функционального подхода к исследованию рынков во второй половине ХIХ века происходило на фоне социо-культурного подъема западноевропейских государств, их быстрого индустриального развития, ускоренного внедрения достижений естественных наук в производство. Наука становилась не просто частью культуры, но и мощным рычагом прогресса национальной экономики. Естественнонаучные методы вывода теорий  и формализованное знание представлялись ученым высшим достижением человеческого разума, способным логически описать все явления и взаимосвязи, включая сложную гамму социально-экономических отношений.

Внутринаучные основания смены методологического «угла видения» социально-экономических явлений лежат на стороне закономерностей развития самого научного знания и изменения стиля мышления ученых.

Познавательная деятельность в сфере социально-экономических наук отражала общенаучные тенденции развития теоретического знания в ранний период зарождения особой исторической формы науки – науки неклассической. Нацеленность исследователя на поиск логико-математических  зависимостей в экономике массового товарно-денежного обмена и исходная методологическая посылка о том, что сложные экономические явления, такие, как рыночные взаимосвязи между фазами общественного воспроизводства, могут и должны быть описаны совокупностью функциональных зависимостей, потребовала соответствующего формализованного категориального аппарата.

Содержание научного знания об экономических процессах вообще, и о конкуренции, в частности, стало определяться не стремлением к абсолютной истине и однозначному знанию, а выстраиваться на основе функциональных зависимостей между переменными величинами, когда любому исследуемому значению экономической величины (аргументу) ставится в соответствие другая  величина (функция) безотносительно к исторической форме их бытия.

Изменение в общенаучном уровне методологии исследования рынка привело к формированию нового направления экономического анализа, наиболее полно представленному австрийской (К. Менгер, Ф. Визер), лозаннской (Л. Вальрас, В. Парето) и англо-американской (А. Маршалл, Дж. Кларк) экономическими школами.

Поворот угла ви́дения рыночных отношений и разработанный этими экономистами новый категориальный аппарат был настолько отличен от предшественников – классиков политической экономии, что его характеризуют как «революция».

Теории, сформировавшиеся в русле новой методологии исследования рыночной экономики и конкурентных отношений, объединены в «неоклассическое» направление экономической мысли (в противоположность ее классическому  направлению). По-нашему мнению, точнее было бы определять данное направление экономических исследований как постклассическое, подчеркивая тот факт, что между этими теориями и школами имеются различия содержательного характера.

Вместе с тем, существенной чертой развития экономического знания, наглядно проявившееся в становлении функционального подхода, выступает наличие определенной преемственности с теоретическими разработками  классиков политэкономии. Мотив идеального общественного устройства, настойчиво прозвучавший в работах А. Смита, окончательно связывается с идеализацией рыночного механизма, который наделяется свойствами справедливого и эффективного распределения всех ресурсов и результатов труда (совершенный рынок).

В такой схеме рассмотрения рыночных процессов макроэкономический уровень не является предметом анализа. Усилия экономистов в тот период закономерно сосредоточиваются на микроэкономике, закономерностях  функционирования рынков под влиянием совершенной или несовершенной конкуренции.

Закономерно, что в данных  теориях государство может играть только роль «ночного сторожа»,  «охранять»  идеализированный рыночный механизм от вмешательства в  его действие монопольных образований  и гасить социальное напряжение между трудом и капиталом.

Концепция невмешательства государства в достижение  равновесия в конкурентной экономике, тезис о преодолении экономических кризисов, заложенные в постулатах А. Смита  и Ф. Сея, приобрели для представителей функционализма статус аксиомы и продержались до  Великой депрессии 30-х годов прошлого века.

Указывая на определенные различия в социо-культурных условиях становления сущностной (классическая политическая экономия) и функциональной (постклассическое направление, включая и кейнсианское) концепций, необходимо отметить общность и преемственность их ценностных социо-культурных установок, характерных для западноевропейской культурной традиции. Это выразилось в принятии исследователями следующих принципов, характеризующих взаимоотношение по линии «Личность – Обществ» в экономической сфере:

–         Во-первых, рациональность  индивида, домохозяйства и фирм в качестве основного свойства их рыночного поведения; и ведущую роль рациональности в  выборе конкурентных стратегий и тактик;

–         Во-вторых, индивидуализм как основа общей пользы и роста последней по мере удовлетворения индивидуальных потребностей личности;

–         В-третьих, либерализм (свобода) как главный принцип экономической жизни и свободного выбора сфер приложения своего капитала и труда;

–         В-четвертых, равенство прав и ответственности участников хозяйственного оборота и безусловное соблюдение правовых норм при уважении к закону и правовому полю экономической деятельности.

Конкурентная активность и конкурентный механизм, как убедительно показал Дж. М. Кейнс, автоматически не приводят к прогрессу и гармонии общества. В рыночной экономике  необходима  не только координация усилий со стороны инвесторов, государства, поставщиков, заказчиков и др., но и наличие ценностей, определяющих социо-культурную и правовую среду рыночного хозяйства. Ответственность конкурентов и следование «правилам» игры  выступают основой современного конкурентного механизма.

«Революцию» кейнсианства следует рассматривать как поворот «угла зрения» на рыночную экономику и ее регуляторы   рамках  единого с   неоклассиками функционального подхода. С этой точки зрения у представителей неоклассического и кейнсианского направления экономической мысли больше общих черт, чем различий. Вместе с тем, экономическая теория Дж. М. Кейнса базируются на определенном переосмыслении ценностных установок неоклассиков, на неприятии абсолютного либерализма и его основного тезиса о способности рынка к саморегулированию на основе конкуренции без инструментов государственного вмешательства. 

Формирование предмета исследования на уровне национального хозяйства, предпринятого представителями кейнсианского направления, показали и ограниченные возможности функционального подхода, поставившего в  центр экономического анализа абстрактную проблему равновесности экономики и путей ее достижения.

Осознание экономистами того, что экономические процессы одновременно находятся под воздействием множественности противоречивых факторов, которые невозможно формализовать и представить в виде графических кривых и прямых («крест Маршалла»), подготовило условия для нового – системного исследования экономики. Стало очевидным, что теоретические  описания конкурентных механизмов свободного рынка при помощи математических формул и зависимостей – это абстракции высокого уровня,  и они требуют дальнейшей конкретизации.

Формирование методологии системного исследования во всех отраслях научного знания относится ко второй половине ХХ века.

Исследование объекта как системы с соответствующим новым категориальным аппаратом стало характерным метаподходом не только в естественнонаучных дисциплинах, но и в  гуманитарных науках.

Принцип системности, базируясь на реальной целостности и организованности живого мира, стал выступать универсальным приемом познания закономерностей экономической динамики. Системность объекта  исследования – конкуренции – задается в ходе его теоретического  конструирования и признается как бы исходным моментом всего исследования. Это позволяет значительно углубить содержательную сторону знания о конкуренции, сосредоточивая внимание экономистов  не только на описании сторон, свойств  и взаимосвязей элементов внутри  конкурентной рыночной среды, но и анализировать ее роль и место в  системе более высокого порядка.

При системном подходе приращение знания о конкуренции идет в двух направлениях: во-первых, определения роли и места данного феномена в современной рыночной системе в целом; во-вторых, выявления элементов внутренней структуры самого явления, их взаимосвязей, противоречий, форм проявлений и пр., что обеспечивает возможность прогнозирования конкурентного поведения субъектов рынка и его результатов.

В истории экономической мысли наиболее четко и последовательно системный подход был реализован К. Марксом в его исследовательской программе. Именно предвосхищенное им системное ви́дение формационного движения открыло ему возможность проанализировать экономику как целостную социально-экономическую систему, имеющую, в отличие от природной, в основе активную деятельность, с присущими  ей целью, сознанием, ценностями.

В виду дискуссионности вопроса о теоретическом наследии немецкого социолога отметим, что рассмотрение К. Марксом роли конкуренции в рыночном хозяйстве подчинено целям его исследовательской программы. Только в данном контексте следует рассматривать следующий тезис К. Маркса: «То, что заложено  в природе капитала, реально выступает наружу, как внешняя необходимость, лишь посредством конкуренции, которая сводится к тому, что реально существующие многие капиталы навязывают друг другу и самим себе имманентные определения капитала». Далее К. Маркс развивает в своем главном труде «Капитал» мысль о том, что « …конкуренция навязывает каждому индивидуальному капиталисту имманентные законы капиталистического способа производства как внешние принудительные законы»[5].

Принятие за аксиому тезиса об антагонизме противоречий между основными агентами капиталистического производства по линии «капиталист – наемный работник»  предопределяло его выводы о необходимости замены стихийной конкуренции планомерным механизмом использования законов и уничтожения капиталистической системы хозяйства в целом. 

Вместе с тем, диалектический подход к экономическим явлениям, сконцентрированный на антагонизме его сторон, является одним из вариантов разрешения противоречий. В современной философской методологии существуют концепции, позволяющие рассмотреть диалектическое противоречие  без конструкта «антагонизм» (Т. Адорно, Ю. Хабермас, В. Швырев, В. Степин, В. Лекторский и др.)[6].

Данные подходы позволяют поставить и разрешить проблему противоречий  в рыночном хозяйстве, как социо-экономической подсистеме общества, на путях эволюционных преобразований. Усиление роли социального управления и социальной психологии в общественной практике, включая экономическую, позволяет решать вопросы социально-экономических противоречий под действенным контролем со стороны гражданского общества на базе западных ценностей.

Необходимо также выделить подход к построению системы, в котором   за основу положена форма  взаимосвязи – координации – между производителями и потребителями. Такой подход позволяет выделить  натуральное  хозяйство, рыночную  и  смешанную экономики. Кроме того, очевидно, что современная экономика – шире рынка и  не сводима к нему.

В любой экономической системе присутствуют элементы натурального обмена (в домохозяйствах), а рыночные механизмы нельзя противопоставлять государственному регулированию экономических и социальных процессов в обществе. Рынок и государство – это разные по объему понятия и их противопоставление нарушает логику построения системы. Смешанная экономика, где одинаково эффективно функционируют бизнес-единицы, находящиеся в государственной, частной и смешанной (акционерной)   формах собственности,  может выступать в настоящее время теоретической моделью развития отечественной экономики.

Государственное регулирование не заменяет и не подменяет рыночные механизмы в конструкте «смешанная экономика», не ликвидирует конкурентные отношения. Напротив, как показывает практика западных государств, антимонопольное законодательство и правовое обеспечение участников рыночного оборота способствуют поддержанию конкурентного механизма на основе ко-эволюции всех его субъектов.

Исследованию конкуренции как системы конкурентных действий  субъектов предпринимательства посвящена фундаментальная работа Ю.Б.Рубина [7].В ней всесторонне охарактеризованы элементы данной подсистемы, механизмы и технологии конкурентных действий субъектов предпринимательства, выделены формы современной конкуренции, ее типы, их сильные и слабые стороны.

Существенным положением экономиста является  тезис о взаимной интеграции соперничества и сотрудничества в среде профессионального бизнеса, а также об интегрированном конкурентном поведении и интегрированных конкурентных действиях[8].

По-нашему мнению, именно процессы интеграции отражают объективный процесс усложнения объекта социально-экономического исследования и необходимости новых подходов к исследованию конкуренции. В этой связи следует отметить, что прогрессивность вектора развития национального хозяйства и его конкурентоспособности в современном мире  будет зависеть от умения общества сгенерировать из наличных знаний о природе, социуме и человеке прорывную стратегию социально-экономического развития.  Здесь уместна постановка вопроса об интеграции методологических подходов к исследованию динамики экономических процессов, лежащих в основе прогресса социума.

Таким образом, если в логико-генетическом аспекте на уровне общенаучной методологии выделяется сущностный, функциональный. Системный подходы к исследованию экономических  явлений, процессов, отношений вообще, и конкуренции, в частности,  то в прогностическом плане  необходима интеграция как непротиворечивой синтез различных подходов к исследованию современной экономики и ее отдельных феноменов.

 

Литература

1. Более подробно вопрос экономической проекции концепции многоуровневости методологического знания освещен в работах: Платонова Е.Д.  , но выделяется один из уровней – общенаучный.
2. См. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. –  М.: Эдиториал УРСС, 1997.
3. URL:  http://oll.libertyfund.org
4. Соперничать – добиваясь той  же  цели, состязаться; соревнование – форма деятельности, при  к-рой  участвующие стремятся превзойти друг друга./ Ожегов С.И. Словарь русского языка: ок.57000 слов/ под ред. Чл.-кор. АН СССР Н.Ю. Шведовой. – 18-е изд., стереотип. – М.:Рус.яз.,1987. –  С.650-651.
5. Маркс К., Энгельс Ф., Соч.,Т.46,Ч.П.С.155; Маркс К., Энгельс Ф., Соч.,Т. 23,С. 606.
6. Адорно Т.В. Негативная диалектика. -  М.: Науч. мир , 2003; Фарман И.П. Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса. – М.: ИФ РАН, 1999; Лекторский Владислав Александрович. Эпистемология классическая и неклассическая. – М.: Эдиториал УРСС,2001; Степин В.С. Теоретическое знание. – М.: «Прогресс-Традиция», М., 2000;  Швырев В. С Рациональность как ценность культуры: Традиция и современность. – М.: Прогресс-Традиция, 2003.
7. Рубин Ю.Б. Конкуренция: упорядоченное взаимодействие в профессиональном бизнесе.-2-е изд. – М.: Маркет ДС,2006. С.73-115.
8. Рубин Ю.Б. Конкуренция: упорядоченное взаимодействие в профессиональном бизнесе.-2-е изд. – М.: Маркет ДС, 2006. С.406 -431.