Бугаев А. А.

ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

Вологодский государственный технический университет

This is the thesis covers the basic approaches in the evaluation of human capital.

Keywords: Assessment of human capital, human capital.

В этих тезисах рассматриваются базовые подходы в оценке человеческого капитала.

Ключевые слова: Оценка человеческого капитала, человеческий капитал.

Человеческий капитал - накопленный запас навыков, знаний способностей, которые целесообразно используется для общественного воспроизводства, что приводит к росту заработной платы работника и его заинтересованности во вложения в здоровье, образование, увеличение знаний, навыков с целью в дальнейшем вновь их эффективно использовать.

Первоначально под человеческим капиталом понималась лишь совокупность инвестиций в человека, повышающая его способность к труду — образование и профессиональные навыки. В дальнейшем понятие человеческого капитала существенно расширилось. Последние расчеты, сделанные экспертами Всемирного банка, включают в него потребительские расходы — затраты семей на питание, одежду, жилища, образование, здравоохранение, культуру, а также расходы государства на эти цели[7]

Для характеристики качества человеческого капитала (уровня, качества, количества) используется система показателей. Это показатели – интегральные, частные, социальные (натуральные) и экономические (стоимостные).

Человеческий капитал можно оценивать на нескольких уровнях.

• Микроуровень – для характеристики человеческого капитала отдельных индивидов и фирм.
• Мезоуровень- для характеристики человеческого капитала крупных корпораций и регионов.
• Макроуровень- для характеристики совокупного человеческого капитала в масштабах национальной экономики.
• Мегауровень- для характеристики объединённого человеческого капитала в глобальном, мировом масштабе.

Признание человеческого капитала частью искусственно создаваемого, воспроизводимого богатства лежит в основе его подсчета с помощью суммирования осуществленных в прошлом усилий, направленных на его формирование. Эти усилия могут измеряться тремя способами: инвестиции в развитие человеческого капитала, капитализация отдачи, натуральные индикаторы.

Так как капитал – рыночная категория, наиболее естественными представляются денежные, стоимостные оценки. Изначально теоретики человеческого капитала отдавали предпочтение именно им [1].

Из наиболее распространенных представительных оценок используются характеристики, связанные с образованием, прежде всего среднее число лет обучения, накопленных населением той или иной страны. При всей кажущейся простоте этого показателя его расчет на основе имеющихся статистических данных сопряжен с колоссальными техническими трудностями и в зависимости от выбранной комбинации методов приводит к различным результатам.

К недостаткам этого метода можно отнести:

1.  «использование числа лет обучения в качестве представительной оценки человеческого капитала не увеличивает объясняющей силы межстрановых регрессионных уравнений роста»[1].

2.  он не учитывает структуру распределения человеческого капитала среди населения.

3.  не делает поправок на его разнородность.

4.  игнорирует проблемы качества образования и его соответствия потребностям экономики.

5.  неспособность уловить и оценить параметры качества образования.

Простейшей и до сих пор широко употребляемой в международных сопоставлениях представительной оценкой этого ряда является грамотность населения. Однако сегодня классический показатель – доля грамотных во взрослом населении сохраняет актуальность преимущественно для развивающихся стран.

А вот измерение ЧК на основе осуществленных в прошлом усилий концентрирует внимание на наиболее продуктивном, инвестиционном аспекте теории ЧК. Однако применение этого метода требует решения вопроса о том, какие именно затраты на индивидуальном уровне, уровне фирмы и макро уровне следует рассматривать как инвестиции в этот вид нематериального богатства. Противоречия  и проблемы данного подхода:

1.  среди исследователей существуют большие расхождения во взглядах на то, какие затраты следует считать инвестициями в человеческий капитал, а какие относить к потребительским расходам, обеспечивающим текущее воспроизводство рабочей силы.

2.  уязвимая сторона подсчета ЧК на основе учета прямых затрат связана с интерактивностью процесса образования.

3.  большинство подсчетов инвестиций в ЧК не учитывают затрат, не имеющих денежного эквивалента.

4.  в современном обществе, где императивом постепенно становится непрерывное обучение в течение всей жизни, несмотря на тенденцию к увеличению средней продолжительности обучения в системе формального образования, ее вклад в формирование совокупного запаса ЧК постепенно снижается.

Сторонники измерения человеческого капитала на основе его прогнозируемой отдачи выдвигают еще один аргумент в пользу большей научной обоснованности их подхода в сравнении с теми, кто отталкивается от затрат. Он состоит в том, что учитывать, измерять и оценивать в качестве капитала накопленного, соответственно, приносит ощутимые выгоды своим обладателям. Исследователи, пытающиеся измерить масштабы накопленного ЧК, приравняв их к потоку будущих выгод.

Возможен ряд нескольких искажений:

1. С невозможностью сколько-нибудь полного учета и приведения к единому знаменателю множества будущих неденежных выгод от обладания ЧК.

2. С вероятностным, неопределенным характером будущего.

3. С множественностью факторов, влияющих на заработную плату и трудовые доходы, трудностью разграничения доходов на человеческий капитал и другие факторы производства.

По всему выше сказанному можно сделать вывод что, не смотря на всё многообразие подходов в измерении человеческого капитала, они не достаточно полно рассматривают его аспекты и используют различные факторы при оценке. Это происходит по той причине что измерить все структурные компоненты человеческого капитала на данный момент не представляется возможным. Ни один из перечисленных методов не может адекватно оценить уровень человеческого капитала. Соответственно методы оценки человеческого каптала должны развиваться в сторону уточнения методов измерения.

Литература:

1.  Соболева И. В. Парадоксы измерения человеческого капитала. М., Институт экономики РАН.- 2009.

2.  Добрынин А. И., Дятлов С. А, Цыренова Е. Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике., СПб. Наука. 1999.

3.  Нуреев Р. Теории развития: новые модели экономического роста (вклад человеческого капитала) // Вопросы экономики. – М., 2000. - № 9.

4.  Lucas R. E., Sargent Т. T. After Keynsian Macroeconomics. In: Rational Expectations and Econometric Practice. L., 1991.

5.  Корицкий А. В. Введение в теорию человеческого капитала. Н., – 2000.

6.  Константинов И. Человеческий капитал и стратегия национальных проектов. http://forum-msk.org/material/economic/310895.html