Зикунова И.В.

ТЕОРИЯ ДЕЛОВОГО ЦИКЛА: РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ И ПОСТИНДУСТРИАЛЬНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ

Хабаровская государственная академия экономики и права

The article is devoted to the issues of genesis and evolution of the business cycle theory. With an allowance for  transformations of the economic system at the post-industrial stage of its development, approaches to  monitoring and analysis of the business cycle are suggested.

Key words: business cycle, evolutionary stages of business cycle theory, post-industrial economy, potential of economic system, socioeconomic results of  system.

В статье рассмотрены генезис и развитие теории делового цикла, элементы механизма делового цикла. С учетом системных трансформаций на постиндустриальном этапе развития экономической системы предложены подходы к мониторингу и анализу делового цикла.

Ключевые слова: деловой цикл, бизнес-цикл, периоды развития теории делового цикла, постиндустриальная экономика, потенциал экономической системы, социально-экономические результаты системы.

Концепции экономического цикла представляют собой неоднозначную область экономической науки, содержательно связанную с исследованиями экономического роста и развития, динамики систем различного уровня. Предметом научных споров являются монистический и плюралистический подходы к факторной основе цикла, механизмы распространения колебаний в экономической системе, соотносительность теории цикла с теориями равновесия и экономического роста, вопросы сочетания микроэкономической и макроэкономической цикличности.

Объективная причина, осложняющая кристаллизацию единой теории цикла, состоит в том, что построение экономических теорий, как правило, происходит апосториори по отношению к событиям экономической действительности, поэтому даже если теория адекватно отражает факторную основу наблюдаемых динамических явлений, ее прогнозный аппарат может быть использован в течение ограниченного времени, поскольку само движение экономической системы объективно приводит ее к новому качественному состоянию, и тогда исследовательский цикл возобновляется.

Последние годы отмечены переменами в экономических отношениях, связанными с усложнением факторов межнационального и межстранового взаимодействия в связи с тенденциями глобализации. Тенденции экономического империализма привели к развитию теорий цикла социально-экономического и социально-институционального содержания, что также увеличило число представлений о циклической динамике экономических систем, цикл и его механизм остаются объектом неиссякаемого интереса исследователей.

Генезис и развитие научной дисциплины целесообразно рассматривать, руководствуясь принципами историзма и соответствия фазам когнитивного цикла науки, во взаимосвязи с концепциями и методологическими принципами основных школ экономической теории, доминировавших в определенные периоды общественного развития. В когнитивном цикле научной дисциплины различают доклассический этап ее основания, формулирования основных понятий и терминов; классический этап формирования систем понятий и общего дисциплинарного подхода; неоклассический этап развития методологии дисциплины; этап профессиональной зрелости, обособления дисциплины и развитие ее ведущих направлений; этап кризиса и вторжения в междисциплинарные области; этап фрагментации и переоформления в новые научные дисциплины.[11]

Три элемента теорий бизнес-цикла являются важнейшими: факторная основа, динамический механизм развертывания цикла, пригодность теории для предвидения последствий цикла и формирования мер антициклического регулирования. Анализ временных рамок появления теорий бизнес-цикла, отвечающих указанному поэлементному составу, позволяет идентифицировать три периода в генезисе и развитии теорий делового цикла. Первый – период зарождения теорий бизнес-цикла, послуживших основой для теорий цикла кейнсианского и классического содержания, который охватывает промежуток времени от появления цикла К. Жюлгляра (начало последней трети XIX века) до формирования кейнсианской теории делового цикла (30-е годы XX века). Второй – период доминирования кейнсианской теории бизнес-цикла, от 30-х до 70-х годов XX века. Третий – период усиления неоклассической и новой классической теории бизнес-цикла, от   70-х годов XX века до настоящего времени.

Генезис теорий делового цикла в экономической науке по времени соотносится со становлением промышленно-развитой экономики, ростом производительности машинного производства, освоением новых источников энергии. Развитие промышленности на основе  поточных методов организации обеспечило высокую отдачу и концентрацию производства и капитала. В рамках когнитивного цикла генезис теорий делового цикла совпал с маржинальной революцией, когда на базе единого методологического ядра, роль которого выполняла концепция всеобщего равновесия, началось формирование моделей и инструментария нормативной экономической науки. В рамках периода становления теорий делового цикла были предложены концепции экономического кризиса и цикла К. Маркса, К. Жюгляра,  М.И. Туган-Барановского, К. Викселля, И. Фишера, Й. Шумпетера.

Зарождение теорий экономического цикла происходило из теорий экономических кризисов и соответствовало этапу использования общего дисциплинарного подхода, формирования систем понятий в рамках когнитивного цикла экономической науки. Основные результаты развития теории экономической цикличности в рамках названого периода состоят в генезисе категории делового цикла и его факторном обосновании, в предложении концепций цикла, в дальнейшим получивших свое развитие в рамках ведущих школ экономической теории. В период генезиса делового цикла были заложены основы кейнсианской и неоклассической теорий цикла. Факторная основа концепций делового цикла среднесрочного характера была связана преимущественно с материальной основой промышленного производства – обновлением основного капитала, что отражало источник роста производительности экономической системы, значимого в том историческом периоде, о котором идет речь. Слабостью теорий цикла того времени был аппарат обоснования конкретных мер противодействия и недопущения кризисов и депрессий, ведущая роль в преодолении кризисов отводилась механизму саморегулирования.

Период доминирования кейнсианских теорий делового цикла. Беспрецедентный по уровню экономического спада кризис 1929-33 гг. поставил под сомнение состоятельность рыночного механизма в преодолении глубоко депрессивных явлений. Правительствами стран, переживающих кризис, были взяты на вооружение методы прямого антикризисного регулирования, «Новый курс» Рузвельта стал признанием неэффективности рыночных мер в процессах стабилизации экономики. По существу, в 30-е годы прошлого века в результате процессов этатизации сложилась система активного государственного регулирования капиталистической экономики. Под влиянием тенденций, наблюдаемых в экономической системе, сформировалась кейнсианская теория цикла, в которой государственному вмешательству в процессы преодоления кризисов и депрессий отводилась ведущая роль. Эта теория взяла на себя роль мейнстрима экономической науки и доминировала до 70-х годов XX века.

Развитие кейнсианских теорий в послевоенные годы объективно было обусловлено ростом спроса в ходе послевоенного восстановления хозяйства. Кейнс понимал циклическое движение экономической системы как регулярную периодическую смену повышательных тенденций понижательными, регулярность цикла связывая с механизмом колебаний предельной эффективности капитала. В связи с тем, что колебания инвестиций обусловлены совокупностью сложных факторов, в том числе человеческой психологией, Кейнс заключил, что регулирование текущих инвестиций оставлять в частных руках небезопасно.

В отношении мер противодействия кризису Кейнс указал, что поскольку в период бума наблюдаются явления снижения ожидаемой доходности, резкое сокращение новых инвестиций ведет к безработице, то необходимо прибегать к сокращению процентной ставки. Тем самым Кейнс предложил механизм стимулирования деловой активности на основе изменений процентной ставки.

Кейнсианский подход к объяснению экономических циклов господствовал с послевоенных времен и до 70-х годов XX века. Рецепты антициклического регулирования соотносились с особенностями социально-экономической системы того времени: экономика развивалась по законам роста инвестиционного спроса, обусловленного потребностями развития новых технологий, социальные программы способствовали стимулированию внутреннего спроса. Что касается когнитивного цикла экономической науки, то по завершении кейнсианского этапа развития теорий делового цикла экономическая теория пережила этап своей профессиональной зрелости, оформления ведущих направлений – классической школы и кейнсианства, в русле этих течений в дальнейшем, с учетом изменений в социально-экономической системе, были предложены новые теории бизнес-цикла, соответствующие этапу развития междисциплинарных подходов и выделения узких исследовательских сфер.

Практическая ценность кейнсианских моделей цикла возросла, поскольку они получили математическую интерпретацию, что позволило использовать их для построения прогнозов экономического развития, обоснования мер макроэкономического регулирования с применением рычагов денежно-кредитной и фискальной политики.

Неопериод в развитии теорий делового цикла. Третий период развития теорий бизнес-цикла представлен теориями неоклассического и неокейнсианского содержания, среди которых наибольшую известность получили: монетаристская теория, теория реального цикла, теория несовершенной информации, теории денежно-кредитной политики. Период    70-х годов XX века стал временем обновления ортодоксального течения в экономической науке, на смену кейнсианству пришло неоклассическое направление, оформившееся в уважаемый мейнстрим. Накануне, в 50-60 гг., страны с развитой рыночной экономикой пережили период бурного экономического роста, реформы в социальной сфере привели к росту благосостояния населения, импульс к развитию получили наука и образование. Произошли изменения в структуре производства и занятости, возросла доля сектора услуг. Сформировался новый, четвертичный сектор, объединяющий отрасли, основанные на производстве и потреблении зна­ний. В 1973-1979 гг. развитые капиталистические страны пережили крупнейший структурный кризис XX века, который нарушил целостность и сбалансированность мировой индустриальной системы, и по существу стал первым системным кризисом индустриальной экономической модели.[5,6] Кейнсианские подходы к антикризисному регулированию дали сбой, в условиях стагфляции возникла необходимость в мобилизации монетарных инструментов регулирования.  

Основу концепций цикла монетаристов составляет постулат устойчивости рыночной экономики, в которой наличие кризисных явлений проявляется как результат действия экзогенных факторов. В 1963 году М. Фридмен в  монографии «Денежная история США. 1867-1960 гг.», написанной им в соавторстве с А. Шварц, показал устойчивую связь между изменениями темпов роста денежной массы и изменениями экономической конъюнктуры. Фридмен сделал вывод о том, что продуманная денежная поли­тика способна противостоять затяжной депрессии или чрезмерному разо­греву в экономике, органы финансового управления в государстве должны предвидеть развитие хозяйственного цикла, поскольку он существует объективно. [13,16]

Дальнейшее развитие теория бизнес-цикла получила в работах представителей новой классической школы. Большую известность среди моделей цикла того периода получила модель циклических колебаний           Р.Лукаса, в которой циклические колебания были представлены как равновесный процесс, вызванный случайными воздействиями. Источником колебаний в экономической системе были признаны несистематические ошибки субъектов, их ошибочные ожидания, поэтому теория равновесного циклического процесса Р. Лукаса представляет собой версию теории несовершенной информации. [18]

В 80-е годы появилась теория «реального бизнес-цикла», предложенная представителями школы новой классики Ф. Кюдландом и Э. Прескоттом. Факторную основу реального бизнес-цикла составляет одно из важнейших возмущений, переживаемых экономической системой – технические сдвиги в производственной деятельности, и в этом смысле теория реального бизнес-цикла продолжает идеи Й. Шумпетера. Основной причиной цикличности в рамках названной теории является шок предложения. Экономический рост в моделях теории «реального бизнес-цикла»  представляет собой долгосрочный эффект краткосрочных циклических воздействий. [1,3,19]

В свою очередь представители неокейнсианства Д. Ромер, Г. Мэнкью,    Дж. Стиглиц и др. предложили модели делового цикла, в которых колебания цен обусловлены негибкостью цен и заработной платы, асимметричностью информации. [13,21,22] Несмотря на критику, которой подверглась теория реального бизнес-цикла со стороны представителей неокейнсианской школы, присуждение Нобелевской премии Ф. Кюдланду и Э. Прескотту послужило, в своем роде, признанием состоятельности позиций новых классиков.

Большую часть теорий делового цикла объединяет одно существенное обстоятельство – они основаны на равновесном подходе. Вместе с тем, теоретические позиции Ф. фон Хайека, ультралиберального представителя неоклассики, и других представителей австрийской школы экономической теории, основаны на том, что равновесие как идеальное состояние экономической системы небезупречно. Такая позиция более близка реальным рыночным отношениям, нежели идеальное равновесие, поддерживаемое рациональными решениями Homo Economicus. Рыночная экономика Ф. фон Хайека – это система, в которой действует «спонтанный порядок», который обеспечивается согласованностью типов поведения субъектов, главным образом не в результате действий, а в процессе творческой активности и обмена действиями. Рыночный процесс основан на механизме координации, распространения и освоения знания и связан с конкуренцией. Равновесие в концепции австрийской школы – это процесс, а не состояние. Отклонения от равновесного процесса вызываются изменениями предпочтений и приобретают циклический характер в силу того, что адаптация структуры капитала и производства к изменениям требует определенного времени. Вливания денег в экономической системе приводят к изменению относительных цен, институциональная структура экономики способствует тому, что относительное повышение цен происходит неравномерно, наблюдаются ценовые искажения. Эти явления объективно обусловливают процессы адаптации, которые сопряжены с кризисными явлениями. Кризис в условиях роста процентной ставки рассматривается как результат избыточного инвестирования, которое приводит к структурным изменениям в производстве и вызывает адаптационные процессы, сопровождаемые нарушениями занятости.[16]

Таким образом, в неопериод развития теорий делового цикла наблюдалась диффузия теорий и концепций экономической цикличности. Были предложены теории, которые объясняли бизнес-цикл отдельными факторами, лежащими как на стороне спроса, так и на стороне предложения. Большим достижением этого этапа развития экономических теорий следует считать разработку моделей цикла, в которых нашли отражение макроэкономический и микроэкономический уровни системы. В отношении мер антициклического регулирования, рекомендуемых новыми классиками, можно отметить, что произошла реабилитация механизмов саморегулирования, в преодолении негативных явлений среднесрочной циклической динамики они были признаны состоятельными.

Осмысление проблематики и факторной основы последнего финансового кризиса  становится стимулом к дальнейшему развитию теорий делового цикла. На роль лидирующей концепции в объяснении делового цикла претендует «теория рефлексивности», согласно которой в качестве первопричины экономических кризисов, а следовательно и циклов, выступают рефлексивные реакции людей в процессах экономической деятельности, результатом которых становятся стремительный рост и обвал биржевых котировок, бегство банковских капиталов.[12,17]Полагаем, факторная основа бизнес-цикла не может быть столь однозначной, более значимым, с нашей точки зрения, является разрыв в оборотах между банковским и реальным секторами в экономике, институционально поощряемый развитием дерегулирования и производных ценных бумаг, рефлексивность является следствием системных противоречий, играет роль механизма смены повышательных и понижательных тенденций в цикле.

С нашей точки зрения, в осмыслении механизма делового цикла важно понимать, что он существует как объективная динамическая форма экономической системы и подвержен изменениям вместе с системой, в результате ее прогресса и трансформации. Мы считаем, что важнейшими элементами механизма бизнес-цикла макросистемы являются: 1) состояние рыночной конъюнктуры как соотношение между спросом и предложением, складывающееся в результате ожиданий и взаимодействия экономических агентов; 2) шоки спроса и предложения, вызванные действием объективных и субъективных факторов внешней и внутренней среды экономической системы; 3) каналы и механизм распространения шоков спроса и предложения в экономической системе; 4) динамичность экономической системы, обусловленная стремлением к достижению ее цели; 5) механизм обеспечения устойчивого функционирования и развития макроэкономической системы, сформированный регулирующей подсистемой.

На постиндустриальном этапе развития экономической системы происходят значимые трансформации в четвертом элементе: изменяется характер динамичности системы, обусловленный движением к цели. На смену материальной по характеру цели индустриального этапа развития приходит нематериальная цель постиндустриального сообщества: удовлетворение материальных и нематериальных потребностей членов общества в процессе реализации интеллектуального потенциала человека.

В процессе движения к своей цели экономическая система стремится к динамическому равновесию. При этом движение макроэкономической системы обусловлено взаимодействием ее элементов, важнейшими среди которых являются элементы потенциала экономической системы и элементы функционирования. Потенциал экономической системы - это совокупность экономических факторов, сложившиеся структурные пропорции на мезоуровне и микроуровне системы. Элементы функционирования экономической системы представляют собой совокупность инфраструктурно-институциональных субъектов, обеспечивающих эффективное действие рыночных механизмов и механизмов регулирования. Очевидно, на уровне факторной основы, бизнес-цикл может быть результатом изменений потенциала системы и/или функциональных элементов.

В экономике постиндустриального типа происходит развитие информационных технологий, те­лекоммуникаций. Информация и знания становятся ресурсом, для которого перестают действовать законы мультипликативной связи объемов производства и инвестиций, законы непрерывного роста производительности труда. [2,5] Потенциал постиндустриальной системы складывается на основе интеллектуального капитала, представляющего собой ведущий производственный фактор.

Однако потенциал экономической системы не может быть успешно воплощен в результативность системы, в эффективное достижение ее цели без проводящей роли институциональной среды и действия механизмов координации и организации в системе. Согласно точке зрения С. Уинтера и Р. Нельсона процесс технических инноваций зарождается на уровне отдельных фирм и распространяется на отрасль в ходе рыночного взаимодействия между фирмами, осуществляемого по некоторым время от времени меняющимся правилам. [10]

Совокупность экономических и неэкономических институтов обеспечивает эффективную координацию действий экономических агентов и социальных групп в обществе, тем самым способствуя достижению цели экономической системы. И в этом смысле структура и плотность институциональной среды, состав ее элементов, уровень жесткости, задаваемый доминированием регулирования и саморегулирования, находятся в зависимости от исторического типа экономической системы, ее производительных сил.

В условиях постиндустриального развития система социально-экономических институтов складывается как результат взаимодействия между потребностями производственной системы и потребностями индивидов. Ведущий экономико-правовой институт собственности трансформируется в институт обладания интеллектуальным капиталом, который не требует защиты права владения им, не дает материальной основы в том, чтобы им распоряжаться, но предполагает его постоянную актуализацию и рост эффективности в процессе использования. Экономические институты в рамках фирм дополняются социальными институтами, в результате взаимодействия государства и профсоюзов создается общенациональная система социальной безопасности для защиты населения от явлений безработицы, поддержки слабых социальных групп. Система государственного макрорегулирования приобретает выраженную социальную направленность. Развитие социальной сферы хозяйства приводит к объединению образования, фундаментальной науки, здравоохранения и культуры.

Институциональная среда постиндустриального общества позволяет приумножать человеческий капитал, реализовать потребности к развитию, сформировать культуру потребления, которая становится фактором стимулирования экономической активности и интеллектуального прогресса членов общества. Экономические нормы и правила являются определяющими в совокупности институтов рыночной экономической системы, в условиях постиндустриальной системы, не отрицающей регулирующей роли рынка, происходит смещение акцентов на развитие социо-культурных и политических институтов, а также институтов инновационного развития.

Если подвести итог эволюции потенциала экономической системы, то можно отметить, что произошло смещение акцентов с экстенсивных, ресурсных факторов развития и преимущественно экономических институтов на интенсивные факторы развития экономики в связи с развитием человеческого капитала, ростом и усложнением потребностей индивидов. Движущими силами экономической системы становится стремление реализовать потребности духовной самореализации личности.

Потенциал и процессы функционирования в экономической системе обеспечивают социально-экономический результат. Рассматривая результат движения экономической системы мы, во-первых, соотносим его с целью системы, оценивая степень ее достижения, во-вторых, даем оценку эффективности функционирования и реализации потенциала системы, в-третьих, намереваемся выявить тенденции и факторы развития, с тем, чтобы скорректировать должным образом экономическую политику. Поэтому в исследованиях делового цикла вне зависимости от исторического этапа, необходимо определиться с индикатором экономического результата, выражающего системную динамику. Это очевидно, что количественные экономические показатели, доминирующие на сегодня в оценках циклической динамики, не отражают достижения цели в постиндустриальной экономической системе, эти показатели не характеризуют степень удовлетворения нематериальных потребностей и потребление интеллектуального капитала. Нет нужны в дополнительных аргументах, к чему это способно привести. Понятно, что информация как результат научных исследований помимо теоретико-познавательной ценности, имеет более серьезное и утилитарное предназначение – применение в регулирующих процессах.

С нашей точки зрения, сущностные черты постиндустриальной экономики, подчеркнем, что речь идет об экономической, а не о социальной подсистеме, явно корреспондируют с сущностными характеристиками предпринимательства. Во-первых, с этим феноменом связаны экономические результаты движения системы: совокупный выпуск, обеспечение потребления ресурсов и их оборот, занятость населения. Во-вторых, уровню развития предпринимательства прямо пропорционален уровень благосостояния в обществе, поскольку предпринимательство является основой формирования среднего класса, обеспечивает занятость населения, постоянное развитие качества предложения. В-третьих, предпринимательство представляет собой вид деятельности, в рамках которого реализация творческого потенциала человека достигает высокого уровня, субъекты предпринимательства в условиях конкурентной среды являются генераторами инновационной активности. В-четвертых, высокий уровень развития предпринимательства становится возможным в условиях среды с высокой степенью свободы, преобладанием механизмов саморегулирования, поэтому развитие предпринимательской деятельности становится фактором развития демократии в обществе, фактором свободной самореализации интеллектуального потенциала человека. В-пятых, предпринимательству принадлежит особая роль в обеспечении механизма делового цикла, его повышательные и понижательные волны становятся возможными в результате мобилизации и сжатия организационно-инновационной деятельности предпринимательства.

В пользу значимости предпринимательства как ресурса постиндустриального развития свидетельствуют данные о взаимосвязи условий для предпринимательства и уровня экономического развития стран. Наши расчеты с использованием данных Мирового банка и ОЭСР показывают рост ранговой корреляции между уровнем экономического развития, выражаемым показателями ВВП на душу населения, и условиями для осуществления предпринимательства. [4]

К сожалению, мониторинг предпринимательской активности осуществляется международными организациями не более десяти последних лет, что затрудняет выявление устойчивых циклических закономерностей по группам стран, вместе с тем получены убедительные доказательства роста значимости предпринимательской активности в постиндустриальном развитии.

Литература

1. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. [Текст] / Даниел Белл. – М. :Academia, 1990. – 956 с.
2. Замулин, О. Концепция реальных экономических циклов и ее роль в эволюции макроэкономической теории [Текст] / О. Замулин // Вопросы экономики. – 2005. – № 1.– С. 144-153
3. Зикунова, И.В.  Управление предпринимательской активностью в условиях делового цикла развития экономических систем. Диссертация на соискание ученой степени докт. экон. наук [Текст] / И.В. Зикунова. – Санкт-Петербург, 2011
4. Иноземцев, В. Л. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические следствия [Текст] / В.Л. Иноземцев. - М. : Экономика, 2003. – 730 с.
5. Иноземцев, В. Л. Парадоксы постиндустриальной экономики [Текст] / В. Л. Иноземцев // Мировая экономика и международные отношения. – 2000. – № 3. – С. 3-11
6. Кейнс, Дж. М. Общая теория процента, занятости и денег [Текст] / Джон Мейнард Кейнс . – М. : Прогресс, 1978. – 494 с.
7. Кирцнер, И.М. Конкуренция и предпринимательство [Текст] / Израэл М. Кирцнер. – М. : ЮНИТИ, 2001. – 239 с.
8. Классики кейнсианства. В 2 т. Т. 1. Харрод Р. К теории экономической динамики. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход, ч. 1-2 [Текст] / Рой Харрод, Элвин Хансен. – М. : Экономика, 1997. – 416 с.
9. Нельсон, Р. Р. Эволюционная теория экономических изменений [Текст] / Р. Р. Нельсон, С. Дж. Уинтер ; пер. с англ. – М. : Финстатинформ, 2000. – 473 с.
10. Радаев, В. В. Экономическая социология. Курс лекций [Текст] : учеб. пособие / В. В. Радаев. М. : Аспект Пресс, 1998. – 368 с.
11. Сорос, Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. Пер. с англ./ Джордж Сорос - М.: ИНФРА-М, 1999. - 262 с.
12. Стиглиц, Дж. Ревущие девяностые: семена развала [Текст]. : пер. с англ. / Дж. Стиглиц. – М. : Современная экономика и право, 2005. – 424 с.
13. Фридмен, М. Количественная теория денег [Текст] / Милтон Фридмен. - М.: Дело, 1996
14. Хайек, Ф. А. Индивидуализм и экономический порядок [Текст] /             Ф. А. Хайек . – М. : Изограф, 2001. – 256 с.
15. Юсим, В. Первопричина мировых кризисов [Текст] / В. Юсим // Вопросы экономики. – 2009 . – ? 1. – С. 28-39
16. Friedman Milton and Anna J. Schwartz A Monetary History of the United States, 1867–1960, Princeton University Press, 1963
17. Kydland Finn E., Prescott, Edward C. Time to Build and Aggregate Fluctuations. Econometrica. 1982. Issue 6. pp. 1345-70
18. Lukas, R. Methods and problems in business cycle theory, 1980
19. Mankiw G. N. Real Business Cycle : A New Keynesian Perspective. Journal of  Economic Perspective – Volume 3, Number 3. p. 79-90
20. Romer P., Evans G. , Honkapohja S. Growth Cycles. American Economic Review, June 1998