Шапиро И.В.

Конституционная  концепция права человека и гражданина на территориальное самоопределение в Российской Федерации

Кубанский государственный университет

 

Введение

Одним из важных показателей  демократического государства является высокий потенциал индивидуальной свободы, зафиксированной  в нормах, посвященных  правам  и свободам человека и гражданина. Конституция Российской Федерации 12 декабря 1993 г. объявила права и свободы  человека высшей ценностью, что для нашей страны весьма знаменательно, поскольку отсчет конституционной истории России датируется началом XX столетия, а специальная глава о правах и свободах, хотя и была включена в тексты  советских конституций – СССР и РСФСР, но имела лишь декларативный характер, особенно в части, касавшейся личных прав и свобод человека, в том числе такой их категории, как права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, права выезда за пределы государства и свободного возвращения граждан. Соответствующие возможности в СССР  были наиболее ограничены.   Так, реализация права на место жительства в СССР носила разрешительный характер и ставилась в зависимость от прописки. Отказ возвратиться из-за границы квалифицировался как измена Родине и т.д.

Поэтому величайшим завоеванием реформ конца XX в. в России стало конституционное провозглашение прав на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, свободный выезд и беспрепятственное возвращение граждан РФ. Соответственно, актуальны и научные исследования указанных прав, особенно на предмет выявления их содержания, признаков как личных прав, в группу которых они входят и их системного единства, позволяющего рассматривать исследуемые права как сложносоставное субъективное право на территориальное самоопределение.

В соответствии с Конституцией 1993 г. Российская Федерация является демократическим правовым государством и  ст. 2 определяет, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Особое внимание Конституция уделяет основным или конституционным правам и свободам человека, закрепив их в главе 2, которые  представляют собой сложную систему, элементы которой могут быть определенным образом сгруппированы (классифицированы).

Существуют различные классификации прав и свобод[5]. Наиболее распространенной является их группировка по критерию сфер  жизнедеятельности личности, связанная с делением прав и свобод человека и гражданина на личные (гражданские), политические, социально-экономические.

В свою очередь каждая из указанных групп также представляет собой сложные подсистемы, складывающиеся из однородных блоков прав и свобод человека или сложносоставных прав. Исследование этих прав и свобод дает возможность более глубокого проникновения в анализ каждой из традиционно выделяемых групп, позволяет подняться на новый  теоретический уровень осмысления содержания конституционно - правового регулирования, его достоинств и проблемных сторон.

По мнению некоторых исследователей, к таким блокам прав, охватывающим нормы, устанавливающие однородные социальные блага, относятся   конституционные права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, выезд и беспрепятственное возвращение граждан на территорию Российской Федерации.

Поэтому в методологии научно-теоретического исследования  конституционные права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, выезд и беспрепятственное возвращение граждан должен учитываться, прежде всего,  фактор принадлежности названным правам признаков, свойственных личным правам и свободам в целом.

Следует отметить, что признаки личных прав в науке конституционного права не получили должного освещения. Специальных работ, посвященных правовому исследованию личных прав и свобод в конституционно-правовом аспекте, немного.

Одними из первых особенности личных прав выделили  В.Е. Гулиев  и  Ф.М. Рудинский. По мнению авторов, личные права: 1)  гарантируют  индивидуальную  свободу; 2) индивидуализируют личность, способствуют наилучшему проявлению духовных   интересов,   способностей,   склонностей   человека; 3) предопределяют наиболее существенные аспекты положения личности по отношению к законности и правопорядка[6].

Л.Д. Воеводин к признакам личных прав и свобод отнес то, что они характеризуют человека и гражданина как биосоциальное существо[7].

Е. А. Лукашева особенностью данной категории прав человека считает то, что государство признает свободу личности в определенной сфере отношений, которая отдана на усмотрение индивида и не может быть объектом притязаний государства3.

Е.И. Козлова и О.Е. Кутафин выделили такие признаки личных прав: 1) эти права и свободы являются по своей сути правами и свободами человека, т.е. каждого; 2) они неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения; 3) эти права и свободы необходимы для охраны жизни, свободы, достоинства человека как личности, они связанны с его индивидуальной, частной жизнью4.

Г.В. Антипова к  особенностям прав человека в сфере индивидуальной безопасности отнесла: 1) их естественный характер; 2) их неотчуждаемость; 3) постоянное  пользование ими; 4) их непосредственную реализацию5.

По мнению автора, более полный перечень признаков личных прав  человека дала И.В. Солонченко: 1) присутствие в каждом личном праве и свободе такого нравственно- этического и юридического элемента, как « неприкосновенность»; 2) более индивидуализированный в сравнении с другими правами и свободами характер; 3) личные права и свободы относятся к категории субъективных прав, но несут в себе и определенные элементы правоспособности; 4) отличаются формы правового закрепления анализируемых социальных благ: не только через нормы о правах и свободах, но часто они сформулированы как запреты; 5) личные права и свободы реализуются преимущественно в форме длящихся, устойчивых состояний взаимоотношений индивида с окружающей его действительностью; 6) иная отраслевая конкретизация конституционных личных прав и свобод в значительном объеме осуществляется в нормах отраслей публично- правового блока (уголовное, административное право), в определенном объеме- в нормах гражданского и семейного права[8].

Необходимо отметить, что с личными правами и свободами права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, свободный выезд и беспрепятственное возвращение граждан РФ помимо выше перечисленных признаков, объединяет и такая особенность, как наиболее высокий уровень их естественного потенциала, естественной природы. С одной стороны, личные права и свободы - это права, характеризующие человека как автономную биосоциальную субстанцию, обеспечивающие биологическое воспроизводство человека и его самореализацию как  биологического вида. С другой стороны, личные права и свободы человека связаны с признанием (уважением) притязаний индивида на статус равновеликого с другими людьми, достойного члена человеческого сообщества, они обеспечивают свободу личного волеизъявления. То есть личные права и свободы можно определить как базовые, по отношению к которым все иные основные (конституционные) права и свободы выступают как производные социальные ценности, в то время как личные права и свободы человека выступают в качестве основополагающих естественных прав с наиболее ярко выраженным естественным потенциалом.

В науке конституционного права  исследователи личных прав и свобод при определении их правовой природы используют два подхода: естественно-правовой, основанный на концепции естественного происхождения личных прав, и позитивистский, согласно которому личные права и свободы, как и другие права, определяются и закрепляются государством[9].

Естественно – правовая доктрина возникла сравнительно поздно – вместе с либеральными идеями европейских мыслителей XVII-XVIII вв. Учение о естественных правах стало идеологическим оружием буржуазии в ее борьбе за разрушение феодального строя и овладение властью. Согласно данной концепции, естественные права - это возникающие от рождения и неотъемлемые права человека, которые основываются на нравственности, справедливости, свободе, равенстве и достоинстве. Их цель - защита человеком собственной жизни, обеспечение безопасности, сохранение «собственной природы». Их происхождение не зависит от государства, они принадлежат каждому и, соответственно, не могут быть ограничены государством, так как, лишившись их, человек перестает быть человеком[10].

Позитивистская концепция иначе определяет природу личных прав. Сторонники этой концепции источником всех прав считают государство, которое определяет вид и меру этих прав[11].

Следует отметить, что на практике естественное право и позитивное существуют в тесной взаимосвязи  друг с другом. Еще  в ходе революций XVII-XVIII вв.  идеи о равенстве, свободе, некоторых неотчуждаемых правах легли в основу первых конституционных актов.  Так, французская Декларация прав  человека и гражданина  говорит об обеспечении естественных и неотчуждаемых прав человека[12]. Впоследствии ни одно государство, признающее себя демократическим, не могло не включить в основной закон раздел о правах и свободах человека. Таким образом, естественные права получили закрепление в позитивном праве и составили основу для важнейшего института конституционного права – института прав человека. Сейчас под естественными правами понимают личные права и свободы человека, в том числе и права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, свободный выезд и возвращение граждан, за которыми признается прирожденный и неотъемлемый характер[13].

 Данную точку зрения доказывает и ст. 27 Конституции РФ 1993 г., регулирующая указанные права и содержащая формулировку  «каждый». Термин «каждый» предполагает, что исследуемые права – это права человека и им могут воспользоваться не только граждане РФ, но и иностранные граждане и лица без гражданства. Н.А. Лимонова считает, что когда  права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства конкретизируются в Законе от 25 июля 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон 1993 г.), они становятся правами гражданина. Таким образом, закрепляя в Конституции права человека на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, Российская Федерация признает эти права правами своих граждан и берет на себя обязанность обеспечить их[14].

Указанную позицию автор считает не совсем верной. Нельзя не согласиться с мнением С.В. Пенкина[15] о том, что Закон 1993 г. подробно регламентирует права граждан свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Однако это не означает, что данные права получают статус прав гражданина, поскольку права на свободу передвижения внутри страны имеют естественный характер, а значит, принадлежат каждому человеку от рождения и неотчуждаемы. Данное обстоятельство подтверждается и Законом 1993 г., согласно которому лица, не являющие гражданами Российской Федерации и законно находящиеся на ее территории, имеют право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (ч. 3 ст.1).

Следовательно, признавая права своих граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, Российская Федерация не отрицает наличие этих прав у иностранных граждан и лиц без гражданства, что отвечает естественному характеру личных прав человека. Что касается права на выезд, то законодатель признает его также за каждым: как за российскими гражданами, так и за иностранными гражданами и лицами без гражданства, причем свободно покинуть пределы страны могут даже те иностранные граждане, которые незаконно находятся на территории Российской Федерации.

Но следует отметить, что в науке конституционного права в связи с анализом   права граждан на беспрепятственное возвращение высказывается мнение,  что оно  не имеет естественного  характера. Так, Р.В. Савельев[16] в своем исследовании пришел к выводу, что данное право не является фундаментальным  и не носит прирожденного и неотчуждаемого характера, так как Конституция РФ предусматривает право на возвращение только гражданам России. Но момент приобретения гражданства и момент рождения не всегда совпадают. Причем отказ от гражданства автоматически лишает человека права на возвращение.  Автор настоящей работы считает, что такая точка зрения неверна. Во – первых, Конституция РФ признает за всеми основными правами, закрепленными ею, прирожденный и неотчуждаемый характер; во-вторых, что касается случая несовпадения  момента рождения и приобретения гражданства, то право на возвращение, будучи основным конституционным правом, относится к группе личных прав и отвечает всем признакам их естественного характера. Говоря о свободе передвижения, выборе места пребывания и жительства как естественной необходимости нормальной жизнедеятельности индивида, нельзя умолчать о возможности, а в условиях мировой глобализации часто и необходимости покидать страну и возвращаться. Право на возвращение, как и другие личные права, призвано обеспечить индивидуальную свободу человека. Их фундаментальный (естественный) характер происхождения обусловлен самой природой человека, его биосоциальной сущностью. Именно это свойство служит основанием для определения личных прав человека как фундаментальных, возникновение которых  обусловлено только естественной природой человека и ничем другим.  Реализация  же личных прав зависит от многих факторов: возраста, психического состояния, гражданства и др. Но это не отрицает их прирожденного характера.

Чрезвычайно сложным является вопрос соотношения прав и свобод первого  (характеризующего индивидуальную свободу человека) и второго поколений с коллективными правами.

По нашему мнению, ни права человека, ни коллективные права не могут занять главенствующее положение: они   взаимосвязаны и взаимозависимы. В их содержании сочетаются как коллективные, так и индивидуальные начала. «Индивидуальное» и «коллективное» - понятия противоположные, но рассматривать их в отрыве друг от друга недопустимо. Две эти категории «являются главной универсальной формой общественного движения»[17]. Здесь нельзя не согласиться с мнением  Л.Д. Воеводина, что  исторически индивидуальные и коллективные начала жизнедеятельности людей неразделимы[18].    

Но необходимо отметить, что в содержании одних институтов преобладают коллективные начала, а в содержании других,  в частности прав на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, выезд и возвращение граждан, – индивидуальные.  Поскольку именно личные права индивидуализируют  человека в обществе, обеспечивают его свободу и автономию, данную группу прав также называют правами в сфере личной (индивидуальной) свободы[19].

Установленные федеральным законом ограничения прав на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, выезд и возвращение граждан и есть проявление коллективного начала данных правовых возможностей, когда удовлетворение индивидуальных потребностей ограничено интересами общества и государства.

Помимо высокого потенциала их естественной природы, индивидуального характера,  права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, свободный въезд и выезд, подобно всем конституционным правам, имеют субъективный характер.

Согласно Конституции Российской Федерации,  человек его права и свободы являются высшей ценностью государства (ст. 2). Права человека – это не только один из основных элементов правового положения человека в обществе,  но и своеобразный показатель развития  демократии в государстве. Только то государство считается развитым и стабильным, в котором человек может удовлетворить свои потребности во всех сферах жизнедеятельности. Средством достижения социальных благ выступают гарантированные государством возможности, которые находят свое  юридическое выражение в субъективных правах.

В отечественной правовой науке по вопросу о характере записанных в Конституции прав и свобод человека и гражданина сложились две противоположные точки зрения. Приверженцы одной из них отрицали субъективный характер конституционных прав, сторонники другой, наоборот, высказывались за признание за ними такого качества.

В науке теории права, общепризнано, что  права и свободы человека становятся субъективными только при вступлении человека в  правоотношения. Причем возникновение правоотношения возможно только при наступлении определенного юридического факта.

Так, сторонники субъективного характера конституционных прав и свобод считают, что при рождении человек вступает в общие правоотношения. Юридическим же фактом выступает закон, предусматривающий  прирожденный характер конституционных прав и свобод[20].

 Противники субъективного характера конституционных прав полагают, что права, вытекающие не из правоотношений, а из закона, выступают в виде элементов правоспособности и лишь затем, при наступлении соответствующих юридических фактов, превращаются в субъективные права. Так, Л.К. Рафаева пишет: «Существование любого неимущественного права… связано с определенным юридическим фактом, при отсутствии которого невозможно возникновение этого права. Другое дело, что юридический факт в данном случае обладает определенной спецификой. Не подлежит никакому сомнению, что такого родом фактом не может быть признан факт рождения»[21].

 С точки зрения автора, противники  субъективного характера конституционных прав человека, говоря о возможности возникновения субъективных прав только из  правоотношений, имеют в виду конкретные правоотношения, где рождение, конечно, не может рассматриваться  как юридический факт.

Автор согласен с мнением Л.Д. Воеводина[22],  Н.И. Матузова[23], что конституционные права и свободы человека, в том числе и права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, свободный выезд и возвращение граждан,  имеют субъективный характер,  возникают из общих правоотношений и опосредуют правовую связь гражданина и государства. Гражданин имеет возможность беспрепятственно пользоваться  свободой передвижения не только по тому, что оно закреплено Конституцией РФ, но и потому, что на государстве лежит обязанность  гарантировать свободу передвижения, как и другие конституционные права.  «Здесь налицо прямая правовая связь  - конституционным правам и свободам гражданина корреспондирует обязанность государства осуществлять деятельность, направленную на обеспечение этих прав и свобод, на претворение их в жизнь»[24]. А юридическим фактом выступает закон, предусматривающий прирожденный характер прав и свобод, что подтверждается признанием факта рождения как юридически значимого рядом правовых документов - как международных, так и национальных[25].

Стоит отметить, что общие правоотношения имеют длящийся характер, т.е. конституционные права и свободы человека не теряют своего субъективного характера  в ходе их многократного применения или  постоянной реализации.  Они всегда сохраняются, и их содержание всегда остается постоянным. Так,  Л.Д. Воеводин писал, что «относительное постоянство содержания конституционных прав, свобод и обязанностей, их непогашаемость в процессе реализации – оба этих свойства обеспечивают стабильность правового статуса человека и гражданина»[26].

Таким образом, права на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, выезда и беспрепятственного возвращения граждан являются субъективными  вне зависимости от вступления в конкретные правоотношения: «...все права, как те, которые они приобретают, вступая в разнообразные конкретные правоотношения, как и те, что прямо закреплены за ними в законе, то есть независимо от форм осуществления, способа возникновения... являются субъективными»[27].  В момент рождения человек вступает в общие правоотношения, которые существуют пожизненно, постоянно. Конкретные правоотношения могут возникнуть позже, например, в случае нарушения исследуемых прав. После разрешения конфликта конкретное правоотношение прекращается, а общее остается и продолжает действовать дальше.

Большинство авторов рассматривают субъективное право как вид и меру должного поведения, раскрывая его через категорию «возможность». Так, Л.Д. Воеводин субъективное право определил как возможность свободно избирать вариант поведения, его вид и меру[28].  С. Муромцев под субъективным правом понимал «открытую для человека возможность совершения известного ряда поступков»[29], Д.Д. Гримм утверждал, что «субъективное право есть… в известных пределах свобода действий»[30].

Как о мере возможного поведения говорил и Н.И. Матузов: «…как бы мы ни рассматривали и ни определяли субъективное право, несомненным и бесспорным является одно – оно всегда означает для лица определенную правовую возможность, дозволенность, управомоченность, особое разрешение или полномочие, исходящие от государства и гарантированные им… Именно возможность в разных ее формах и проявлениях лежит в основе всякого субъективного права и выступает его исходным, ключевым началом. Момент возможности является таким свойствам субъективного права, без которого оно немыслимо как явление…»[31].

Предложенная С.Н Братусем в конце 1940-х гг. формулировка субъективного права стала традиционной. Он определил субъективное право  как обеспеченную законом меру возможного поведения управомоченного[32].

Понимание субъективного права, сформулированное С.Н, Братусем, легло в основу классической трехчленной структуры субъективного права, предложенной  Н.Г.  Александровым: 1) возможность правообладающего лица самому совершать конкретные юридически значимые действия (активное поведение); 2) возможность требовать корреспондирующего поведения других лиц (исполнения обязанности или, напротив, соблюдения запрета); 3) возможность прибегнуть в необходимых случаях к содействию компетентных органов (к государственному принуждению против обязанной стороны[33].

Такой концепции придерживаются и исследователи прав на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, свободный выезд и возвращение[34].

Следует отметить, что  в научной  литературе неоднократно делались попытки расширить указанное определение права за счет включения в его содержание   некоторых   видов   правомочий  его  носителя.   Так,  И.В. Ростовщиков субъективное право определяет как материально обусловленные, юридически закрепленные и гарантированные возможности личности создавать, приобретать, обладать и пользоваться соответствующими социальными благами[35].

 Н.И. Матузов и А.В. Малько в содержание субъективного права включили такое правомочие, как возможность пользоваться определенным социальным благом[36]. Такой же точки зрения придерживалися М.С. Строгович, обратив внимание на то, что субъективное право – не только «…право на действие… но и право на пользование материальными и культурными благами, … на доступ к общественным ценностям и  благам»[37], Н.В. Витрук  «субъективное право – … это право на пользование …благами»[38]. Благо, возможность использования которого включают в содержание субъективного права, иногда называют объектом субъективного права: «Благо как таковое является объектом субъективного права. Объектом субъективного права… в значительной степени определяется его социальная ценность»[39]. Нельзя не согласиться с Н.И. Матузовым, что  определение субъективного права как вида и меры возможного поведения недостаточно[40]. Мало использовать только формально-юридический аспект, любое субъективное право это не только возможность поступать определенным способом, но и средство достижения определенного социального блага.

Автор согласен с мнением ученых, включающих в содержание субъективного права и пользование социальным благом. Так как, конечно субъективное право - это возможность человека поступить определенным способом, но в то же время и  гарантированная государством возможность удовлетворения какой – либо потребности. Получение социального блага является целью права, подтверждением его назначения и  обоснованности  поведения человека.

Таким образом, под содержанием субъективного права, мы будем понимать: 1) возможность совершать активные действия; 2) возможность требовать исполнения обязанности или соблюдения запрета; 3) возможность пользоваться социальным благом; 4) возможность прибегнуть к государственному принуждению против обязанной стороны.

Важность прав в сфере индивидуальной свободы подчеркивает тот факт, что они входят в состав основных прав и свобод человека и являются одним из основополагающих элементов, определяющих правовой статус личности. Основные права и свободы человека регулируются  Основным законом страны и пользуются повышенной степенью конституционной защиты, гарантированной государством. О том, что именно государство в лице своих органов обеспечивает защиту прав человека, говорит и тот факт, что дальнейшее регулирование прав и свобод в большей степени осуществляется отраслями публично- правового блока. Так, порядок регистрации права на пребывание и жительство, паспортно-визовый режим, ответственность за нарушение режима пребывания иностранных граждан регулируются нормами административного права; за незаконное лишение свободы, похищение человека предусмотрена ответственность нормами уголовного права и др.

Теперь попытаемся определить содержание прав  на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, свободный выезд и беспрепятственное возвращение граждан как личных прав человека.

В науке конституционного права сложились различные подходы к определению понятия исследуемых прав. Так, Н.А. Лимонова взяла за основу трехчленную структуру субъективного права и под правом на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства понимает конституционно закрепленную и гарантированную государством реальную, постоянную и неотчуждаемую совокупность правомочий любого индивида совершать конкретные действия по реализации права, требовать от государства, всех юридических и физических лиц исполнения обязанностей по соблюдению указанного права, а также обращаться за государственной или общественной защитой в случае нарушения ими этих обязанностей[41].

И.В. Роставщикова придерживается позиции выделения в содержании такого компонента, как пользование социальным благом, и понимает под  свободой передвижения и выбором места жительства  естественно возникающую, неотъемлемую, законодательно закрепленную и гарантированную возможность человека пользоваться благом в виде беспрепятственного перемещения по территории страны, где он законно находится, а также его беспрепятственного временного или постоянного проживания в лично им определяемом месте[42].

Как уже говорилось, автор поддерживает точку зрения, которая предполагает наличие в содержании не только формально-юридического аспекта, но и социального. Попытаемся выделить социальное благо или объект прав на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, выезда и беспрепятственного возвращения граждан, рассмотрев  понятия «свобода», «передвижение», «место пребывания», «место жительства», «выезжать», «беспрепятственное возвращение» с точки зрения, предложенной Н.А. Лимоновой[43].

Прежде всего, рассмотрим соотношение категории «свобода» автор  с правами человека и гражданина.

А.А. Безуглов и С.А. Солдатов под свободой понимают субъективную возможность человека и гражданина совершать или не совершать конкретные действия, основанные на его конституционных правах и свободах, и делают вывод, что в понятийно – правовом смысле термины «свобода» и « субъективное право» равнозначны[44].

Этой же точки зрения придерживается и Е.А. Лукашева, которая считает, что по своей юридической природе и системе гарантий права и свободы идентичны, так как очерчивают обеспечиваемые государством социальные возможности человека в различных сферах[45].

Вместе с тем в правовой науке существует мнение, что, несмотря на тождественность данных понятий, использование термина «право на свободу…» призвано подчеркнуть более широкие возможности индивидуального выбора[46].

По мнению О.В. Ростовщиковой, данная в ст. 27 Конституции РФ 1993 г. формулировка « право на свободу»,  означает  не что иное, как именно «свобода»[47].

Мы согласны с тем, что понятия «субъективные права» и «свободы» по своей юридической природе идентичны, так  как уже говорилось выше, любое субъективное право  – это возможность человека свободно избирать  вариант своего поведения, его вид и меру. Нельзя не согласиться с мнением В.С. Нерсесянца, что право-это форма свободы, а свобода возможна лишь в форме права[48].

Таким образом,  мы будем расценивать понятия «право», «свобода», «право на свободу…» как  тождественные.

Передвинуться – означает, подвинувшись, переместиться (существительное передвижение)[49],  переместиться – передвинуться, занять другое место[50].

Следовательно, здесь социальным благом является возможность перемещаться.

 Согласно ст. 2 Закона 1993 г.   под  местом пребывания понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристическая база, другие подобные учреждения, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно. Под местом жительства же понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, в соответствии с Законом 1993 г. место пребывания, есть  место временного проживания, а  место жительства, - место  постоянного во времени или преимущественного проживания. Временной фактор проживания является критерием разграничения этих понятий.

Толковый словарь русского языка определяет местопребывание как местонахождение кого-нибудь[51].  Пребывать - находиться где-нибудь[52].

Местожительство - место постоянного проживания[53]. Проживать  - жить пребывать где-нибудь.[54]

То есть место пребывания, есть место нахождения, а место жительства - это место постоянного пребывания (нахождения), проживания. И здесь нельзя не согласиться с мнением  Н.А. Лимоновой, что в Законе от 25 июня 1993 г. место пребывания рассматривается как временное местожительство[55].

По нашему мнению, ключевым моментом является понятие  «проживать», означающее  жить, пребывать где-нибудь[56]. 

Следовательно, социальным благом, или объектом  права на выбор места пребывания, является возможность выбора места временного проживания, тогда как право на выбор места жительства есть возможность выбора места постоянного проживания.

Следует отметить, что Конституция РФ 1993 г. определяет пределы реализации права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства внутри страны –  законность нахождения на территории страны. То есть реализовать  данные свободы может только тот субъект права, которой законно находится на территории страны.

Выезжать (от слова выехать) – поехав, оставить пределы чего-нибудь, отправится из одного места в другое[57].

Здесь объектом выступает возможность оставить пределы страны. Возвращаться (от слова вернуться) – прийти обратно; появиться вновь[58].

Беспрепятственно – не связанный ни с какими затруднениями, не встречающий препятствий[59].

Объект данного права – возможность граждан без препятствий приехать обратно в страну своей гражданской принадлежности.

Таким образом, права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, свободный выезд и беспрепятственное возвращение граждан – это права, в содержании которых присутствует возможность использования социального блага, связанного с двигательной активностью человека, осуществляемыми им территориальными перемещениями большего или меньшего пространственного диапазона и выбором территории постоянного или временного проживания.

Из сказанного следует, что каждое из исследуемых прав имеет отдельный объект, служит достижению различных социальных благ и, значит, может быть реализовано отдельно.

Необходимо отметить, что некоторые исследователи права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства отрицают самостоятельный   характер   права   на   свободу   передвижения.   Так,   И.Ш. Килясханов считает, что реализация прав на выбор места пребывания и жительства одновременно предполагает и реализацию права на свободу передвижения[60], т.е., содержание права на свободу передвижения составляют только выбор места пребывания и жительства.

С данной позицией автор не согласен. Здесь,  нельзя  говорить о том, что содержание права на свободу передвижения можно рассматривать только как свободу выбора человеком  своего временного или постоянного места пребывания. Так как объектом права на свободу передвижения является не  выбор  места постоянного или временного проживания, а  возможность   передвижения по территории страны, даже без цели поселиться  в населенном пункте на постоянной или временной основе. В определенном  смысле данное право  является неотъемлемым элементом основ конституционного строя. Это не только право человека, но  и  гарант такого института,  как единство экономического пространства, урегулированного ч. 1 ст. 8 Конституции РФ 1993 г. и  предполагающего единство рынка, которое состоит в свободном перемещении по территории страны товаров и услуг, финансовых средств и рабочей силы[61]. Здесь нельзя не согласиться с мнением Л.Д. Воеводина, что любое право может содержать  в себе несколько самостоятельных правовых возможностей[62].

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ 1993 г.  «Каждый… имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства…», т.е. исходя из содержания статьи, каждое из указанных возможностей является самостоятельным правом. И для того чтобы их считать таковыми, нет необходимости перед каждой правовой возможностью использовать формулировку «право на…». Указанная точка зрения подтверждается и Конституционным Судом РФ, который под нормативным содержанием права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства понимает: 1) свободу передвижения каждого по территории Российской Федерации; 2) свободу выбора места пребывания; 3) свободу выбора места жительства[63].

Таким образом, формулировки «право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства» и «права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства»  будем считать  тождественными.

  Что касается правовых возможностей, урегулированных ч. 2. ст. 27 Конституции  РФ  1993 г., то Основной  закон   использует   формулировку:  «Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию». Здесь сам законодатель выделил данные права как самостоятельные.

Некоторые авторы используют термин «право на свободу передвижения и выбор места жительства»[64]. С данной точкой зрения автор отчасти согласен. Выделение права на выбор места пребывания  является новеллой российского законодательства. В международных правовых актах, таких как Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Протокол №4 к Конвенции о защите прав и основных свобод, указанное право не отражено. В них закреплено только право на свободу передвижения   и выбор места жительства. 

Право на выбор места пребывания берет свое начало в  советском периоде,  получив детальную регламентацию в правилах прописки, а позже в регистрационном учете по месту пребывания и жительства в РФ.  В условиях тоталитарного государства, контроль за человеком во всех сферах его жизнедеятельности требовал  жесткой регламентации его передвижения не только при перемене места жительства, но и  в случаях краткосрочных поездок. Сейчас, несмотря на то, что права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства являются конституционными правами человека, прирожденными и неотчуждаемыми, обязательный регистрационный учет все так же служит средством контроля, например, за исполнением обязанностей граждан перед государством.

Следует подчеркнуть, что Конституционным Судом РФ сделано достаточно много для приведения регистрации в соответствие с указанными правами. Думается  правовая система нашего государства и в дальнейшем претерпит изменения, которые позволят отказаться от обязательного характера регистрационного учета, он будет только уведомительным, а следовательно,  и отпадет необходимость в регистрации по месту пребывания и вообще в праве на выбор места пребывания.

Таким образом, ст. 27 Конституции регулирует пять отдельных самостоятельных правовых возможностей: 1) право на свободу передвижения; 2) право на свободу выбора места жительства; 3) право на свободу выбора места пребывания; 4) право на свободный выезд; 5) право на беспрепятственное  возвращение граждан.

Но несмотря на самостоятельный характер исследуемых прав,  каждое из них предоставляет человеку возможность использования определенного вида территориального перемещения, и реализация одного права может повлечь за собой реализацию другого права, т.е. данные права взаимосвязаны и взаимозависимы, а следовательно могут быть рассмотрены в системном единстве.

В науке конституционного права не раз делались попытки объединить данные права либо в одну группу в системе личных прав, либо в одно сложносоставное право.

Так, И.В. Солонченко исследуемые права объединила в группу прав, обеспечивающих свободу территориального перемещения индивидов[65].

 В некоторых словарях по конституционному праву право на свободу передвижения является комплексным и  включает:

1) возможность свободно перемещаться по территории страны;

2) возможность свободно выбирать место жительства;

3) возможность свободно покидать страну;

4) возможность свободно возвращаться в страну[66].

То есть в содержание права на свободу передвижения включают все права, урегулированные ст. 27 Конституции РФ 1993 г.

Подобной позиции придерживаются  О.И. Тиунов[67], Б.А. Страшун и В.В. Маклаков[68], М.В. Баглай[69], С.А. Авакьян[70], А.А. Безуглов и С.А. Солдатов[71] и др.

Другие авторы, рассматривая личные права и свободы,  говорят только о праве на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства и вообще не упоминают права на беспрепятственный въезд граждан и выезд[72].

Некоторые ученые в своих исследованиях разграничивают право на свободу передвижения внутри страны (сюда входят такие права как: права на передвижение, выбор места пребывания и жительства) и права на свободный выезд и въезд на территорию страны[73], считая их различными по объекту группами прав.

Автор согласен с данным мнением, так как права на свободный выезд и беспрепятственный въезд граждан  связаны не с возможностью определять свое местонахождение в пределах государства, а с возможностью пересекать государственные границы, свободно выезжая за пределы государства или въезжая (возвращаясь) на его территорию. Перемещаясь по территории страны, лицо своими действиями реализует право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства внутри страны, предусмотренное ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, но только при пересечении государственной границы происходит реализация, предусмотренных ч. 2. ст. 27 Конституции РФ 1993 г. прав каждого на выезд и беспрепятственное возвращение граждан. 

Данная позиция подтверждается и тем, что в науке конституционного права чаще всего используется термин «право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства»[74] или «право каждого на выезд и возвращение граждан»[75]. Поэтому объединение данных прав в общее понятие «право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства»  нам кажется ошибочным.

Следует отметить, что в некоторых юридических энциклопедических словарях используется термин  «свобода передвижения и поселения»[76].  Толковый словарь русского языка под поселением понимает населенный пункт,  место, где кто – нибудь  живет, обитает; принудительное водворение на жительство в отдаленном месте в наказание за что – нибудь[77].    Ни в международных правовых актах, ни в российском законодательстве  термин «свобода  поселения»  не используется и  его  применение в юридической литературе  вызывает возражения.  Во- первых, в отличие от термина «место жительства», он менее конкретный, так как указывает в первую очередь на населенный пункт и только потом на место, где кто – нибудь живет.  В условиях  постоянной урбанизации и укрупнения  многомиллионных мегаполисов использование исследуемого термина в силу его абстрактности приведет только к путанице. Во-вторых, нельзя забывать и о другом значении: поселение - это принудительное водворение на жительство в отдаленном месте в наказание за что – нибудь.  В данном значении термин «поселение» отрицает сущность не только прав на свободу передвижения и выбор места пребывания и  жительства, но и выезда и возвращения и не имеет конституционного обоснования. Таким образом, указанный термин не адекватен юридическому существу исследуемых прав, а потому его использование не способствует повышению конституционно-правовой культуры аппарата публичной власти и может дезориентировать правоприменительную практику.

Как видим,  в  правовой науке  нет  единого  понимания  ни  составных элементов   права  на  свободу   передвижения,   выбор   места  пребывания   и  жительства,  а также свободного выезда и беспрепятственного возвращения граждан, ни их классификации, что является аргументом, доказывающим необходимость выделения единого сложносоставного субъективного права.

Согласно мнению Конституционного Суда РФ право на выбор места жительства является частью свободы самоопределения личности[78], следовательно,  права на свободу передвижения, выбор места пребывания, выезда и беспрепятственного возвращения граждан, так же составные элементы свободы самоопределения личности. Учитывая, что объекты данных прав связаны с передвижением человека, а передвижение невозможно вне земли, и территориальный аспект присущ  свободе самоопределение личности,  исследуемые права могут быть объединены в комплексное сложносоставное субъективное право на территориальное самоопределение.

Таким образом, содержанием права на территориальное самоопределение является совокупность прав на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, свободный выезд и беспрепятственный въезд граждан, которые мы будем понимать как правомочия сложносоставного  права на территориальное самоопределение.

Конституционные права на свободу передвижения, выбор места пребывания, жительства и выезда являются правами человека, т.е.  принадлежат каждому.  Право же на возвращение может быть реализовано как гражданами, так и временно и постоянно проживающими иностранными гражданами. Хотя все личные права считаются правами человека, естественными, прирожденными и неотъемлемыми, целесообразно применительно к праву на территориальное самоопределение считать его правом человека и гражданина.

Итак, право человека и гражданина на территориальное самоопределение  как сложносоставное субъективное право – это  конституционно закрепленная и гарантированная государством  возможность человека, законно находящегося на территории страны, беспрепятственно перемещаться  и выбирать место своего постоянного или временного проживания, оставлять пределы страны, а также возможность гражданина беспрепятственно вернуться в страну своей гражданской принадлежности.

Выводы

 Права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, свободный выезд и возвращение граждан  по их юридической природе относятся к категории личных прав и свобод, обладают всеми признаками данной группы прав: субъективный, индивидуальный характер, наиболее высокий потенциал естественной свободы, прирожденный, неотъемлемый характер, связь с биологической природой человека.

По своему конституционному содержанию исследуемые права  исключают возможность принуждения человека к пребыванию в том или ином месте. С этих позиций следует критически оценить встречающуюся в научной литературе квалификацию прав, связанных с пространственным перемещением, как «свободу передвижения и поселения». Термин «поселение» берет свои истоки в истории советского периода, где под ним понималось  принудительное водворение на жительство в отдаленном месте в наказание.   В историческом контексте его значения термин «поселение» отрицает сущность не только прав на свободу передвижения и выбор места пребывания и  жительства, но и выезда и возвращения и не имеет конституционного обоснования.

Анализ содержания исследуемых прав позволил прийти к выводу, что объект этих конституционно-правовых возможностей един, и он сводится к социально-территориальной мобильности  человека,  территориальным перемещениям, определения территории постоянного или временного нахождения. Это позволяет объединить их в комплексное сложносоставное субъективное право на территориальное самоопределение, содержание которого составляют: право на свободу передвижения, право на выбор места пребывания, право на выбор места жительства, право на выезд, право на возвращение граждан РФ. 

 

Литература:

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с изм. от 21.07.2007 № 5-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 дек.
2. Всеобщая декларация прав человека: Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН // Российская газета. 1995. 5 апр.
3. Протокол № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Об обеспечении некоторых иных прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и Протокол № 1 к ней»: Заключен в г. Страсбурге 16.09.1963 г. (с изм. от 11.05.1994) // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
4. Международный пакт о гражданских и политических правах: Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.
5. О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации: Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 06.12.2011 № 399-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1227.
6. По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы: Постановление Конституционного Суда РФ от 4 апреля 1996 г. № 9-П // Российская газета.  1996. 17 апр.
7. Авакьян С.А. Конституционное право. Энциклопедический словарь. М. 2001.
8. Авакьян С.А. Россия: гражданство, иностранцы, внешняя миграция. СПб.,  2003.
9. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма.  М., 1961.
10. Антипова Г.В. Система личных прав человека:  Дис. … канд. юр. наук. М., 2003.
11. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации.  М. 1999.
12. Барихин А.Б.  Большой юридический энциклопедический словарь.  М. 2002.
13. Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России. М., 2001. Т.1.
14. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947.
15. Витрук Н.В. Субъективные права советских граждан и их развитие в период строительства коммунистического общества: Автореф. дис. ... канд. юр. наук. Киев, 1965.
16. Воеводин Л.Д. Индивидуальное и коллективное в конституционном статусе личности // Вестик МГУ. Сер. 11. Право. 1997. №5.
17. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997.
18. Всеобщая декларация прав человека. Конституционное право России: Сборник конституционно-правовых актов / Сост. Н.А. Михалева М., 1999. С. 326; Конституция РФ. Комментарий / Отв. ред.  В.В. Лазарев М., 2001.
19. Глушкова С.И. Права человека в России. М.,  2005.
20. 20.       Головистикова А.Н., Грудцина Л.Ю. Права человека. М., 2006.
21. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. Спб., 1910.
22. 22.       Гулиев В.Е., Рудинский  Ф.М. Социалистическая демократия и личные права. М., 1984.
23. Килясханов И.Ш.  О механизме реализации конституционного права граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства  // Юридический мир.  1998. Апр.
24. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное права России. М., 2001.
25. Конституции зарубежных государств / Сост. В.В. Маклаков. М., 2001.
26. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть. Т.1-2  / Под ред. Б.А. Страшуна. М., 1996.
27. Конституционное право: Словарь / Под. ред. В.В. Маклакова.  М.,  2001.
28. Конституционное право России: Сборник конституционно-правовых актов / Отв. ред. О.Е.Кутафин. М., 1998. Т.1.
29. Кутафин О.Е. Неприкосновенность в конституционном праве Российской Федерации. М., 2004.
30. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М., 2003.
31. Лейбо Ю.И., Толстопятенко Г.П., Экштайн К.А. Права и свободы человека и гражданина: Научно-практический комментарий к главе 2 Конституции Российской Федерации. М., 2000.
32. Лимонова Н.А. Право граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. М., 2001.
33. 33.       Лукашева Е.А. Права человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева.  М., 2002.
34. Малицкий А. Советская конституция. Харьков. 1924.
35. Малько А.В., Матузов Н.И. Теория государства и права. М.,  2005.
36. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.
37. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов,  1987. 
38. Муромцев С. Определение и основное разделение права. М., 1879.
39. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2001.
40. Нерсесянц  В.С. Общая теория права и государства. М.,  2008.
41. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991.
42. Ожегов С.И.и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка.  М., 2004.
43. Пенкин. С.В. Конституционное право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства: Дис. … канд. юр. наук. Пенза, 2005.
44. Поляков А.В. Общая теория права. СПб.,  2003.
45. Ростовщиков И.В. Обеспечение прав и свобод личности в СССР. Саратов, 1988.
46. Ростовщикова О.В. Свобода передвижения и выбора места жительства и гарантии ее обеспечения:  Автореф. дис. … канд. юр. наук. Волгоград,  2001.
47. Савельев Р.В. Право человека покидать  страну и право гражданина возвращаться в свою страну: Дис. … канд. юр. наук.  Волгоград, 2003. 
48. Словарь-справочник по правам человека: основные понятия  и институты. М., 2006.
49. Солонченко И.В.  Конституционно-правовая концепция содержания личных прав и свобод в Российской Федерации:  Автореф. дис. … канд. юр. наук. Ростов-на-Дону, 2004.
50. Строгович М.С. Развитие прав личности в период строительства коммунизма // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе строительства коммунизма.  Саратов, 1962.
51. Тиунов О.И. Конституционные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации. М., 2005.
52. Уваров И.В. Правовое регулирование естественных прав человека в местах лишения свободы. Рязань, 1998.

 

---