УДК 37.012+005.94

Кравцов С.С., Карпова Н.К.

Индикативное планирование и индикативное управление развитием современной системы образования: методологический аспект

Министерство образования и науки Российской Федерации

Педагогический институт Южного федерального университета

Введение

Управление образованием как динамической системой требует прогнозной информации о перспективах ее развития для принятия необходимых управляющих решений. От качества прогнозных оценок, их эффективного использования в процессе управления системой образования зависит качество человеческого (интеллектуального) капитала и эффективность функционирования экономики в целом.

Прогнозирование – необходимый элемент государственного регулирования системы образования, разработки перспективных стратегических планов, национальных программ и проектов. Индикативное планирование обеспечивает сбалансированное развитие экономики образования при реализации стратегических планов, национальных и территориальных программ и проектов на основе системы обобщающих показателей (индикаторов) развития и балансов важнейших видов ресурсов.

Выделяют следующие методологии прогнозирования динамики системы образования:

1.  Линейно-экстраполяционная методология, которая основана на выяснении за достаточно длительный период тенденций развития и продления их на будущее с той или иной корректировкой на основе экспертных оценок. Такие прогнозные расчеты производятся на основе обработки статистических рядов с использованием методов корреляции и модифицированных функций Кобба-Дугласа, построением межотраслевых балансов и др.

2.  Методология Форсайт, основанная на коллективной экспертной оценке, дает возможность собрать, обработать и усреднить мнение большой группы квалифицированных ученых и специалистов о тенденциях и параметрах будущего развития.

3.  Методология, основанная на циклично-генетических закономерностях развития, позволяет учитывать ритм цикличной динамики в экономике, генетические ограничения, пределы изменения наследственного генотипа при смене циклов, направления изменчивости систем для адаптации к переменам в окружающей среде [4].

Для прогнозирования развития системы образования возможно комплексирование названных выше подходов в аспекте включения названных концептов как подсистем в методологию многомерного, рассматриваемой нами основой индикативного управления. Поскольку прогнозирование представляет собой процесс соразмерения потребностей и возможностей, необходимо учитывать закономерности развития прогнозного фона системы образования в современной России, а именно:

***

Одной из важнейших задач совершенствования системы образования является модернизация сложившейся модели управления этой системой. В современных условиях управление образованием – это, прежде всего, управление его развитием, целеориентированное на результат. В качестве конечного результата рассматривается личность, способная на развитие в пространстве многообразия культур, активная, самостоятельная, творческая. Именно творчество выражает меру человеческой универсальности и позволяет личности расширить горизонты собственной жизни.

Образование представляет собой сложный объект – социальную систему информационного обмена между индивидами, различными типами их организаций (социальными, этническими, религиозными и др.) и мировым сообществом в целом. Будучи системой, образование само является элементом (подсистемой) системы более высокого порядка – общества в целом, и, таким образом, реализует свои целевые функции, исходя из целей, задач и стандартов, присущих конкретному обществу.

Одной из важнейших задач совершенствования системы образовании является модернизация сложившейся системы управления, что обусловлено изменившимся комплексом социальных взаимодействий, центрацией образование на развитие личности во всех ее творческих проявлениях. Комплексность определяет возможность обоснования методологии многомерного как основы обновления управления образованием в современной социально-экономической ситуации становления информационного общества. Методология многомерного суть поддержание стабильности «функционального ядра», представленного группой автономных проблем: стабильности, социализации и социальной самоорганизации, соответствующих ценностям, менталитету, нормам жизни людей, государства; разнообразия форм, методов труда, отражающих национально-географические, экономические, отраслевые и т.д. особенности государственного устройства; единичных и множества разнокачественных уровней устойчивости, сложности, содержания, целеполагания (целедостижения) образцов, эталонов, примеров, аналогов взаимодействий систем государства, управления, образования.

Методология многомерного позволяет принять управленческие решения на основе междисциплинарности, характеризующей значение, ракурс, причинности, перспективы природы, нации, культуры, общества, личности. Фактором поддержания стабильности на методологическом уровне выступают теории: человеческого капитала, новой институциональной экономики и индикативного управления.

Исторические корни теории человеческого капитала присутствуют в работах Адама Смита, Уильяма Пети, Карла Маркса, Джона Стюарта Милля, Генри Сиджвика, Альфреда Маршалла, Генриха Рошера, Уильяма Фара, Эрнста Энгеля, Теодора Витстейна и других экономистов прошлого.

Так, Джон Стюарт Милль писал: «Самого человека ... я не рассматриваю как богатство. Но его приобретенные способности, которые существуют лишь как средство и порождены трудом, с полным основанием, я считаю, попадают в эту категорию» [3, с.139]. И далее: «Мастерство, энергия и настойчивость рабочих страны в такое же мере считаются ее богатством, как и их инструменты и машины» [там же].

Современная неоклассическая теория человеческого капитала зародилась и получила развитие в работах Гэри Беккера, Джорджа Минцера, Теодора Шульца, Бартона Вейсбдода, Б.Л. Хансена и других экономистов в 1950-1980-е годы. Первый учебник по теории человеческого капитала, написанный Т.Шульцем, вышел в 1963г. [8]

Становление теории человеческого капитала в 60-е гг. XX столетия вызвано необходимостью разработки модели производства, эффективность составляющих компонентов которой легко обсчитывалась бы в единой системе экономических показателей и учитывала, что в постиндустриальном обществе складывается своего рода двухсекторная экономика, состоящая из сектора производства материальных благ и сектора «производства человека». Сектор «производство человека», где накапливается человеческий капитал, является основным. При этом субъект человеческого капитала предстает в инновационной экономике как персонификация непосредственного труда в интеллектуальной деятельности.

Человеческий капитал характеризуется имеющимся у каждого человека запасом знаний, навыков, мотиваций. В человеческом капитале выделяется ряд компонентов: капитал здоровья, капитал профессиональной  подготовки (квалификация, навыки, производственный опыт), капитал миграции, а также обладание экономически значимой информацией и мотивацией к экономической деятельности (Г. Беккер), уважение к политической и социальной организации общества (Л. Туроу) [9] и другие.

Теория человеческого капитала интегрирована в образование, задача которого сегодня – воспитание человека как субъекта поступка, творца собственной жизни, активного, самостоятельного, целеориентированного на саморазвитие, самореализацию, самоактуализацию.

Перспективной с точки зрения понимания глубинной сущности образования и эволюции образовательных систем является теория новой институциональной экономики (НИЭ).

В основе методологии НИЭ лежат два теоретических постулата:

v институты «имеют значение» (institutions matter);

v институты поддаются анализу методами экономической теории [6].

Просматривается прямая связь структурных характеристик системы образования и особенностей функционирования экономических, социальных и политических институтов общества. Нельзя не отметить и факт влияния на отношение к образованию неформальных институтов - традиций и ценностей, разделяемых членами общества. Если образованность и интеллект не относятся к ценностям общества, это скажется на востребованности образовательных услуг.

Влияние институциональной матрицы на образование не является односторонним. Образование, в свою очередь, может оказывать обратный эффект на развитие и стабильность институтов. Дуглас Норт [7] подчеркивает, что стабильность того или иного института общества зависит от того, признают ли члены общества его легитимность или нет. Институт является легитимным, если члены общества выражают согласие с ним, считая его правильным. Издержки на поддержание и обеспечение существования институтов находятся в обратной зависимости от осознаваемой легитимности этих институтов. Если члены общества считают существующий порядок справедливым и разумным, то издержки на поддержание этого порядка будут незначительны. Системе образования отводится важная роль в легитимизации институтов общества. Как формальные, так и неформальные институты в виде норм поведения и этических кодексов внедряются в сознание и рационализируются через систему образования.

Но развитие суть изменение. Образование может являться активным агентом изменений существующих институтов. Например, потребность в знаниях ведет к развитию системы образования, росту университетов со своими собственными целями, интересами и способностью оказывать влияние на общество, в частности, на государственное управление. В свою очередь, это может вести к изменению взглядов и ценностей политиков и избирателей и тем самым стимулировать изменения в политических и экономических правилах общества.

Институциональные образцы сферы образования – школы, колледжи, училища, институты, академии, университеты, аспирантуры, центры, курсы повышения квалификации, научные, экспертные советы, министерство, комитеты и т.д., организуют и управляют эталонными системами взаимодействий – порядков, правил, моделей, режимов, норм, стандартов, понятий, терминов и прочее как целостностей, комплексов, областей и сфер деятельности, отраслей и территорий государства.

Институциональные образцы и эталонные системы взаимодействий в образовании сосуществуют внутри проблемного пространства государственного, организуют проблемные поля понимания, доверия, взаимодействия в обществах. Через многоуровневую согласованность, взаимодополнение мировоззренческого, экономического, геополитического, культурного, интеллектуального, трудового и иного формируется, обновляется специфика национального и социального развития государства.

Таким образом, социально-экономическая политика государства и система образования являются как автономными, так и взаимозависимыми паттернами, актуализируя управление человеческими ресурсами, рассматриваемое фактором интеграции.

Следует отметить, что образование выступает, с одной стороны, как квази-естественный, то есть рассматриваемый в контексте объективно существующей реальности, а с другой, как субъективно конструируемый и управляемый процесс. Важнейшей особенностью управления образованием в современных условиях является то, что проблемы образования должны решаться не только на уровне собственно образовательной системы. Решение этих проблем выступает компонентом общегосударственной политики.

Инструментом государственного регулирования функционирования и развития образовательной системы является индикативное управление.

Индикативное управление в общем виде рассматривается как метод регулирования экономики, в основе которого находится совокупность выработанных в результате прогнозирования взаимоувязанных и сбалансированных целей управления, критериев оценки эффективности управления, механизмов взаимодействия с другими методами регулирования: маркетингом, мониторингом, концепцией экономического роста и др. Индикативное управление основывается на согласовании действий органов государственной власти и институтов, организующих систему образования, направленных на формирование устойчивого развития образования и повышение его качества.

Выделяют аналитическую стадию индикативного управления – планирование.

Индикативное планирование рассматривается как аналитическая стадия индикативного управления, носит рекомендательный характер и позволяет построить план развития в условиях проблемного поля институтов образования и общества, противоречивости интересов бизнеса и государства.

Индикативное планирование развития системы образования выступает институционально обособленным блоком индикативного планирования развития экономики России. Концептуальные характеристики индикативного планирования социально-экономического развития России являются универсальными для всех секторов экономики, включая образование. Таким образом, индикативное планирование в управлении экономикой государства, декомпозируемое во всех блоках, позволяет скоординировать управляющие процессы для достижения эффективного развития как институализированных секторов (подсистем) экономики, так и экономики государства в целом.

Индикативное планирование социально-экономического развития предусматривает детальную разработку целевых программ, увязывающих решение поставленной задачи с финансовыми источниками. Финансирование целевых программ за счет государственного бюджета, привлекаемых кредитов, в том числе, под гарантии правительства, является прямым инструментом реализации индикативных планов через механизмы бюджетной политики, государственных целевых программ, инвестиционных программ и проектов, а также различных скрытых субсидий и льгот стратегическим отраслям и проектам, важным для достижения целей индикативных планов.

Методологическим принципами институционально-ориентированных индикативных планов определены:

v применение ресурсно-целевого подхода, предполагающего структурирование индикативного плана на основе основных целей и приоритетов экономики на планируемый период, а их планирование обусловлено возможными источниками финансирования;

v комплексный подход к формированию блока наиболее важных, целевых, планируемых индикаторов;

v учета временного горизонта планирования в определении индикаторов (в краткосрочном плане их всегда больше, чем в долгосрочном);

v мониторинг реализации индикативного плана в аспекте достижения индикативных показателей, выявления причин, не позволивших достигнуть намеченных целей, для последующей коррекции на уровне государственных программ;

v использование алгоритма: анализ – прогноз – механизмы (инструменты) реализации, позволяющего иметь завершенный цикл индикативного плана.

Отметим, что индикативный план не может быть не выполнен. Он лишь может быть не достигнут. Недостижение показателей индикативного плана обусловливает необходимость анализа причин несостоятельности плана и разработки комплекса мер по его корректировке, в том числе в сфере определения нормативов, регуляторов, ограничителей.

Мониторинг позволяет оценить точность и надежность прогнозных оценок индикативных планов. Институциональная система разработки индикативных планов в образовании представлена уровнями: программой социально-экономического развития страны; Федеральной целевой программой развития образования; региональными и муниципальными программами развития образования.

Мониторинг реализации индикативных планов развития в системе образования и достижение показателей на всех уровнях позволяет сформировать иерархию целей программы социально-экономического развития государства на новый период. Однако для реализации стратегии индикативного планирования необходимо обеспечить развитие образования всех регионов и муниципальных образований России на основе вариативных моделей индикативных планов, тесно увязанных, прежде всего, с параметрами бюджета.

В практике регулирования экономики ряда стран (США, Франция, Китай, Индонезия и др.) сложилась следующая классификация форм индикативных планов.

С точки зрения поставленных целей выделяют три основных формы индикативных планов:

v план конъюнктурного характера, направленный на антикризисные меры, тесную увязку параметров бюджета с прогнозом социально-экономического развития и инфляции;

v план структурного характера, направленный на поддержание прогрессивной структуры экономики, способствующей занятию лидирующих позиций и одобряемый представительным органом. В таких планах большая роль отводится подключению к их выполнению частных предприятий и использованию налоговых льгот, преференций и иных мер поддержки предприятий;

v план стратегического характера, направленный на определение главных приоритетов экономики и роли государства в их выполнении.

С точки зрения горизонта планирования выделяют три формы индикативных планов:

В Российской Федерации вопрос необходимости формирования системы индикативного планирования стал обсуждаться с середины 90 годов ХХ века. В апреле 1997 года Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Институтом экономики Российской Академии Наук была организована представительная конференция «Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики». В рекомендациях конференции предлагалось:

На уровне Российской Федерации Закон об индикативном планировании не был принят, элементы индикативного планирования применяются во многих субъектах РФ. Можно выделить две основные формы индикативного планирования в субъектах РФ:

Индикативный план развития республики Бурятия по содержанию и замыслу является конкретизацией с учетом новых ситуаций в экономике отдельных положений среднесрочной про­граммы развития республики.

Система индикаторов плана включает четыре уровня. Структура плана опреде­ляется исходя из содержания директивных документов, которые разрабатывают соот­ветствующие органы управления по подведомственным объектам экономики.

План состоит из следующих разделов:

1.  Развитие «человеческого капитала».

2.  Формирование комфортной среды проживания.

3.  Создание благоприятного предпринимательского и инвестиционного климата.

4.  Развитие инфраструктуры.

5.  Институциональные преобразования.

Таким образом, индикативный план развития на уровне региона – Республики Бурятия – состоит из пяти крупных разделов, включающих тридцать три подраздела, которые характеризуются 87-ю индикаторами. Они позволяют получить целостную картину функциониро­вания региона.

В Бурятии разработана «Индикативно-рейтинговая модель управления и оценку работы учреждений образования». Она включает в себя две равнозначные составляющие: управленческую (построение комплекса показателей индикативного плана) и оценивающую (построение теории оценки выполнения комплекса показателей индикативного плана на основе рейтинга).

Применительно в мировой практике регулирования экономического развитая принято считать что основы индикативного планирования заложил немецкий ученый К. Ландауэр, эмигрировавший в США и опубликовавший там в 1944 г. обширный трактат «Теория национального экономического планирования». Согласно его концепции правительство воздействует на экономическое развитие посредством координации и обеспечения информацией, опираясь на возможность плани­рования и экономического регулирования. Производит корректирующие действия, устраняет возникающие деформации и периодически возвращает рыночные отно­шения в режим совершенной конкуренции, экономику – в состояние динамической сбалансированности, потребление наименее защищенных слоев населения на уровень общественно признанного прожиточного минимума [5].

Отдельные элементы перспективного планирования применяли еще с конца XIX века, а в середине тридцатых годов прошлого века были созданы органы, отвечавшие за планирование индустриального развития страны. В Европе лидером индикативного планирования можно считать Францию, которая применила опыт индикативного планирования в середине сороковых годов практически сразу после окончания второй мировой войны. В 1940-1960-е годы индикативное планирование стало применяться и в Великобритании, Германии, Австралии.

Причиной обращения к индикативному планированию группы развивающихся стран Юго-Восточной Азии, Бразилии, Индии и других в 60-70-х годах двадцатого века стала необходимость в повышении конкурентоспособности отечественных производителей для «прорыва» на уже занятые мировые товарные рынки. Индикативные планы позволяли быстро мобилизовать целевые финансовые ресурсы и осуществить меры государственной поддержки производителей. Именно индикативное планирование выступило противовесом свободному и стихийному формированию рыночных отношений и помогло достичь высокого уровня конкурентоспособности.

Отметим, что страны с развитой рыночной экономикой используют в качестве инструмента стратегического развития не индикативные планы, а другие формы индикативного планирования – стратегические целевые программы, доклады, прогнозы, которые не связаны с одним документом, но компонентно взаимосвязаны в процессе разработки. Такую форму индикативного планирования используют в США.

То есть степень развития рыночной экономики обусловливает применение вариативных моделей индикативного планирования, обеспечивающих государственное регулирование осуществляемыми преобразованиями.

Индикативное планирование заключается в определении экономических приоритетов. Индикативный план имеет рекомендательный характер. По своему содержанию процесс индикативного планирования схож с процессом консультирования, основными функциями которого являются информирование, ориентация и стимулирование.

Методология индикативного управления представляет собой совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных методов, методик и процедур, основывающихся на системе индикаторов и являющихся базой принятия управленческих решений, направленных на эффективное функционирование институциональной сферы экономики государства в целом и его отраслей, в частности.

Методология индикативного управления в сфере образования определяет:

Методология индикативного управления представлена, по сути, комплексом стратегического управления образованием, обеспечивая при этом межотраслевую координацию. Методология индикативного управления охватывает все уровни и временные горизонты системы образования, при этом этап планирования является ключевым.

Планирование обусловливает организацию, исполнение, контроль и мониторинг результатов исполнения, принятие решений по результатам исполнения. При этом организация исполнения определяет адекватный уровень ресурсного обеспечения поставленных целей, рамки для состава и последовательности работ, усло­вия (правила) координации между исполнителями. Контроль и мониторинг результатов исполнения задает измерители для контрольных процедур и параметры для оценки критичности фактических результатов. Принятие решений по результатам исполнения определяет функциональные зависимости для факторного анализа результатов, формируя исходную базу для перечня возможных корректирующих воздействий или перепланирования.

Долгосрочное индикативное планирование включает следующие этапы:

Система образования является ключевым звеном, соединяющим социальные процессы и процессы развития экономики. Результативность системы образования определяется с позиций ее способности выполнять в необходимом объеме и с необходимый уровнем качества общественную и государственную задачу дошкольного и школьного образования, бизнес-задачу подготовки профессиональных кадров для предприятий и организаций, задачу развития научно-технического кадрового потенциала для фундаментальной и прикладной науки и инноваций. Исходя из этого, критерии конечной результативности системы образования находятся не внутри нее, а в смежных областях государственной политики, общественной жизни и экономики государства.

Показатели конечного эффекта системы образования связаны с показателями состояния процессов и ресурсов как объектов улучшения. Таким образом, предметом индикативного планирования должны быть: индикаторы непосредственного результата (индикаторы конечного эффекта и качества оказания образовательных услуг), индикаторы состояния процессов и ресурсов системы образования, показатели непосредственного результата программных мероприятий, которые определяют меру регулирующих воздействий на систему образования.

Методология индикативного планирования в сфере образования должна учитывать ряд особенностей объектов управления, а именно:

Отметим, что методология индикативного планирования позволяет рассматривать процесс управления развитием системы образования с системных позиций, как многоуровневый, многокомпонентный процесс, допуская адаптацию системного подхода под конкретно решаемую управленческую задачу на заданном уровне образовательной деятельности (федеральный, муниципальный и др.). Управленческая задача определяет необходимость использования конкретного подхода для ее реализации. В рамках подхода возможно описание любого аспекта деятельности образовательной структуры, включая модели функций, процессов, событий, инициирующих процессы, информационных данных и потоков, организационную структуру, ее размещение, планы и регламенты деятельности с детализацией по целям и задачам, ресурсам, образовательным технологиям и их поддерживающим техническим средствам.

Индикативное планирование предусматривает создание моделей развития процессов, определение эффективной организационной структуры управления, разработку рациональных путей управления различными аспектами образовательной деятельности и другие. То есть индикативное планирование рассматривается как определенный вид целенаправленной деятельности, к которой можно применить метод, активно используемый настоящее время для постро­ения гак называемой «архитектуры предприятия» [1]. Определение архитектуры предприятия дано и в стандарте ANSI/IEEE Std. 1471-2000: «фундаментальная организация системы, реализованная в ее компонентах, их взаимоотношениях друг с другом и средой и принципах, определяющих её конструкцию и развитие». Архитектура предприятия – это концептуальное средство, которое помогает организа­ции понять свою структуру и способы работы. Обычно архитектура предприятия имеет форму большого набора взаимосвязанных моделей, описывающих деятельность предприятия [1, с. 101].

Применительно к системе образования модель построения архитектуры деятельности представлена следующими позициями:

Представленная матрица не статична. Динамику ей придает каждая из представленных компонент. Например, разработка новых технологий управления обусловливает необходимость пересмотра стратегий, концепции, модели, технических решений.

Динамические матрицы архитектуры управления могут быть построены для каждого из четырех уровней управления образованием (общефедеральный, региональный, муниципальный и образовательного учреждения). То есть каждый уровень управления в масштабе индикативного плана характеризуется как дополнительное измерение. Матрица становится многомерной размерностью. В результате получаем обоснованную архитектуру деятельности по управлению образованием с четким пониманием целей, задач, имеющихся и требуемых ресурсов, возможностей, направлений развития управления образованием и направлений поддержания этих процессов инфраструктурой, организационными мероприятиями и информационно-технологическими системами.

Методология индикативного управления образовательными системами характеризуется междисциплинарностью.

Концепт модели индикативного управления развитием образовательных систем определяется методологией многомерного. Междисциплинарность выступает функциональным ядром поддержания стабильности в многомерности и характеризуется концептами: компоненты человеческого капитала, образовательные инвестиции, целеполагающие ориентиры развития субъектов образования; значимость комплексной институализации образования, экономики и общества, анализ институтов образования методами экономической теории, образование и социально-экономическая политика как автономные и взаимодополняемые паттерны; метод регулирования, индикативное планирование; предмет, особенности, модели развития процессов, целевые программы.

Итак, концепт суть методология многомерного, характеризуемая базовыми теоретическими моделями, конкретизируемыми на уровне проектных разработок концептами-понятиями. Таким образом, методология многомерного обусловливает многомерность смысловых характеристик концепта: концепт определяется как феномен методологии, концепт определяется как понятие. При этом концепт - суть методология, определяет содержание концепта-понятия. Эта структура универсальна. Содержание конструкта вариативно и определяется временными, социально-культурными, экономическими параметрами объективной реальности. Но именно существующая сегодня многомерная объективная реальность позволяет обосновать методологию многомерного как концепт модели индикативного управления развитием образовательных систем, целеориентированных на обеспечение качества образования современной России.

Анализ состояния системы образования на нижних уровнях является основой для проектирования региональных/муниципальных программ и индикативных планов на долгосрочный, среднесрочный и краткосрочный периоды, позволяя тем самым достичь или приблизиться к достижению заданного федеральным уровнем эталона.

Качество является основой стратегического управления, определяемого как процесс, который представляет последовательность нескольких этапов-функций, включающих: стратегический анализ, стратегическое прогнозирование, стратегическое планирование, стратегическую организацию и мотивацию, стратегический контроль и регулирование. Каждый этап завершается достижением определенного результата.

Стратегия в контексте управления качеством образовательных систем рассматривается как система действий, регламентируемых рамками индикативного плана, характеристики которого определяются принципами универсальности, информационного взаимодействия, учета оценки состояния функционирования системы образования, учета ресурсов образовательной инфраструктуры в аспекте развития, рефлексивности образовательной системы, характеризуемой понятиями – устойчивость, управляемость, индивидуальность, самоорганизация.

Таким образом, модель управления качеством образования в России суть многомерный, многоуровневый и многофакторный проект, центрированный Федеральной целевой программой развития образования и универсальной моделью индикативного плана.

Социально-экономическая политика государства обусловливает концептуализацию индикативного управления. Практика реализации индикативной модели управления выступает индикатором, подтверждающим избранную стратегию или обусловливающим необходимость ее корректировки в целях поддержания стабильности функционирования и развития системы образования России.

Выводы

В современной социально-экономической ситуации методология индикативного планирования как междисциплинарный феномен актуализирует использование следующих подходов:

Системный подход (В.Г.Афанасьев, Л.фон Берталанфи, И.В. Блауберг, В.Г. Садовский, А.И. Субетто, Э.Г. Юдин и др.) выступает в качестве научной методологии познания сложных объектов.

Для управления системой образования системный подход предполагает:

Кибернетический подход (А.И. Берг, У.Р. Эшби и др.) основан на признании существования различных состояний объекта во временном пространстве, что позволяет рассматривать объект в динамическом аспекте.

Синергетический подход позволяет выявить закономерности самоорганизации и саморазвития сложноорганизованных динамических систем (С.Л. Курдюмов, И. Пригожин, У.Р. Эшби и др.). Данный подход раскрывает сущность жизнедея­тельности открытых систем, обусловливая проявленность эффекта самоорганизации.

Программно-целевой подход (А.Г. Аганбегян, В.Г. Афанасьев, Е.П. Голубков, И.С. Ладенко, Г.С. Поспелов, Н. Стефанов и др.) предполагает возможность измене­ния параметров управляемого объекта по заданной программе.

Комплексный подход связан с системным подходом и является обязательным дополнением к нему. С позиций комплексного подхода управление системой образования в учреждении должно учитывать:

Ситуационный подход (Г. Кунц, Р. Моклер, О'Доннел и др.) ориентирован на принятие управленческого решения, исходя из конкретной ситуации, складывающейся в регионе и оказывающей воздействие на функционирование организаций в данный период времени.

Региональный подход к управлению образованием (A.M. Моисеев, П.И. Треть­яков, В.С. Лазарев) признается в качестве одного из действенных факторов преобразования системы образования. Этот подход дает возможность конкретизировать управление образованием основываясь на социально-экономических, историко-культурологических, природных, демографических и других особенностях региона. Он ориентирует на достижение устойчивого состояния региональных систем различного уровня, на гармонизацию в образовательной среде региона, достижение качества образования, как нормативного уровня, которому должен соответствовать «образовательный продукт».

Антропологический подход (Ю.А. Конаржевский, B.C. Лазарев, Т.Н. Шамова, Л.В. Загрекова), сущность которого заключается в центрации управления на личность Данный подход означает системное использование данных о человеке, как субъекте и объекте управления, и их учет при моделировании педагогической системы управления регионом.

Акмеологический подход определяет ориентацию на достижение высокого качества управления образовательными системами. Акмеологический подход ориентирован на сохранение целостного и устойчивого развития образовательных систем и субъектов образовательного процесса в условиях творческой созидательной деятельности, возрождение национального самосознания народа на основе овладения богатством культурно-исторического наследия России и всего человечества.

Квалиметрический подход (Г.Г. Азгальдов, А.Н. Гличев, А.И. Субетто и др.) обосновывает принципиальную возможность измерения качества и задает требо­вания к содержанию и методам измерительно-оценочных процедур.

Использование названных выше подходов характеризует методологическую матрицу управления образованием современной России.

При этом социально-экономическая политика государства обусловливает концептуализацию индикативного управления. Практика реализации индикативной модели управления выступает индикатором, подтверждающим избранную стратегию или обусловливающим необходимость ее корректировки в целях поддержания стабильности функционирования и развития системы образования России.

Литература:

1.  Данилин А.В. Электронные государственные услуги и административные регламенты. - М.: Инфра-М, 2004. – 336 с.

2.  Материалы международной конференции в Совете Федерации «Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики» (специальный выпуск). URL: http://council.gov.ru/inf_sl/bulletin/item/185/index.html

3.  Милль Дж. С. Основы политической экономии. Т.1. – М.: Прогресс, 1980. – 495 с.

4.  Тодосийчук А.В. Прогнозирование развития системы образования // Образование в документах. – 2008. - № 7. – С. 23-37.

5.  Forrester J.W. System dynamics and the lessons of 35 years. A System-based approach to policy making. - Boston, Kiuwer, 1995. - Р.199-239.

6.  Matthews R.C.O. The Economics of Institutions and the Sources of Growth //The Economic Journal. - 1986. - Vol.96. - P.903-918.

7.  North D. Structure and Change in Economic History. - New York, London: W.W. Norton & Company, 1981. - XI, 228 p.

8.  Schultz T.W. The Economic Value of Education. New York: Colambia University Press, 1963. – 92 р.

9.  Tucker S. Benchmarking: A guide for educators. 1995. 82 p.