Заровнева Г.С.

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВАНИЙ И ПОРЯДКА ПРОВЕДЕНИЯ И ОКОНЧАНИЯ РАССЛЕДОВАНИЯ В ФОРМЕ ДОЗНАНИЯ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ

Дальневосточный федеральный университет

Поскольку законодатель предусмотрел две формы расследования преступлений, то для каждой из них установлен свой порядок расследования. Так, порядок производства предварительного следствия определен правилами главы 22 УПК РФ, дознания-главы 32 УПК РФ. Между тем обе формы расследования преступлений (дознание и предварительное следствие) объединены между собой общим назначением уголовного судопроизводства (ст.6 УПК РФ), общими принципами уголовного судопроизводства (глава 2 УПК РФ), общими правилами производства предварительного расследования (главы 21-22 УПК РФ).

Например, осуществляя процессуальную деятельность по расследованию преступлений в форме дознания, дознаватель руководствуется теми же правилами, которые установлены и для органов предварительного следствия: едиными правилами по возбуждению уголовного дела (поводы, основания, процессуальный порядок), по выполнению следственных действий (основания, порядок производства и фиксации), по принятию процессуальных решений (основания и структура документа).

Правила проведения следственных действий, применение мер принуждения и процессуальный порядок принятия процессуальных решений при производстве предварительного следствия такие же, как и в ходе дознания.

Вместе с тем расследование преступлений в форме дознания имеет некоторые особенности и отличия от другой формы расследования - предварительного следствия. Следовательно, при проведении сравнительного анализа двух форм расследования в первую очередь необходимо уделить внимание их отличительным чертам.

Так, срок дознания определен законодателем в 30 суток. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток; в необходимых случаях, в том числе связанных с производством судебной экспертизы, срок дознания может быть продлен прокурорами района, города, приравненным к ним военным прокурором и их заместителями до 6 месяцев; а в исключительных случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи, направленного в порядке, предусмотренном ст.453 УПК РФ срок дознания может быть продлен прокурором субъекта Российской Федерации и приравненным к нему военным прокурором до 12 месяцев. Согласно ст.223 УПК РФ приостановленное дознание может быть возобновлено на основании постановления прокурора либо начальника подразделения дознания в случаях, предусмотренных ст. 211 УПК РФ. Возобновление же приостановленного дознания либо продление срока дознания по уголовным делам, находящимся в производстве следователя Следственного комитета Российской Федерации, осуществляется соответствующим руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации.

Если дознаватель не смог расследовать преступление до 6 месяцев и нет необходимости направлять запрос о правовой помощи, то уголовное дело в этом случае подлежит направлению прокурору для определения подследственности, поскольку срок дознания уже не может быть продлен далее, и расследование по уголовному делу будет продолжаться в иной процессуальной форме - в форме предварительного следствия (п. 12 ч. 2 ст. 37, ч. 4 ст. 150 УПК РФ).

Срок предварительного следствия установлен законодателем продолжительностью 2 месяца. Дальнейшее продление срока следствия возможно до 3 месяцев руководителем следственного органа, а в случае если расследование представляет особую сложность, срок следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. В исключительных случаях срок следствия может быть продлен и далее Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

В случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в соответствии с ч.1 ст.211, ч.1 ст.214 и п.2 ч.1 ст.221 УПК РФ срок для исполнения указаний прокурора устанавливается руководителем следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и не может превышать 1 месяца со дня поступления данного уголовного дела к следователю. При возобновлении приостановленного или прекращенного уголовного дела либо возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования срок дополнительного следствия устанавливается руководителем следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном ч. ч. 4, 5, 6 ст. 162 УПК РФ. В случае необходимости продления срока предварительного следствия следователь выносит соответствующее постановление и представляет его руководителю следственного органа не позднее 5 суток до дня истечения срока предварительного следствия.

Иными словами, как заметил В.И. Олейник, предельного срока предварительного следствия законом не установлено [1, с.4]. Вместе с тем на продолжительность предварительного следствия может влиять срок давности привлечения к уголовной ответственности, установленный УК РФ.

Следует обратить внимание на то, что срок предварительного расследования установлен в сутках. Значит, для правильного исчисления срока следует руководствоваться правилами ч. 2 ст. 128 УПК РФ. Согласно указанной норме закона срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. В этой связи на практике часто возникает закономерный вопрос: какие сутки следует считать первым днем срока? Ранее в УПК РСФСР действовало правило, согласно которому при исчислении срока, установленного сутками, первые, неполные сутки не принимались во внимание (ст. 103 УПК РСФСР). В УПК РФ законодатель изменил это правило, однако отдельные авторы не учитывают эту новеллу и по-прежнему исчисляют сроки установленные сутками, не принимая во внимание первые сутки [2, с. 4]. Однако в ст. 128 УПК РФ нет никаких указаний относительно неполного дня или неполных суток. Следовательно, применительно к сроку предварительного расследования первым днем суток, то есть днем начала течения срока, следует считать тот день, когда решение о возбуждении уголовного дела оформлено в виде постановления. Время (часы и минуты) составления постановления о возбуждении уголовного дела не имеет правового значения для исчисления срока, так как последний истекает в 24 часа последних суток. Так, если уголовное дело было возбуждено дознавателем 15 мая, то сроком окончания дознания будет 13 июня в 24 часа[3, с. 4].

Согласимся с мнением Н. А. Колоколова, согласно которому срок предварительного расследования является важным его условием[4, с.4]. Он обеспечивает: контроль за ходом следствия (в том числе со стороны потерпевшего и обвиняемого); международно-правовой принцип на доступ к правосудию без неоправданной задержки (п. «с» ч. 3 ст. 14 Пакта о гражданских и политических правах); максимальное сокращение времени между наказанием и преступлением как условие эффективности наказания; время действия мер процессуального принуждения.

Вместе с тем правила главы 32 УПК РФ устанавливают ряд особенностей, которые свойственны дознанию и отличают его от предварительного следствия. Одной из особенностей является процессуальная процедура, которая отсутствует на предварительном следствии. Речь идет о порядке уведомления лица о подозрении его в совершении преступления. Порядок уведомления определен ст.223.1 УПК РФ, правила которой адресованы только дознавателю. В случае, если уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления и в ходе дознания получены достаточные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления, дознаватель составляет письменное уведомление о подозрении в совершении преступления, копию которого вручает подозреваемому и разъясняет ему права подозреваемого, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, о чем составляется протокол с отметкой о вручении копии уведомления.

В течение трех суток с момента вручения лицу уведомления о подозрении в совершении преступления дознаватель должен допросить подозреваемого по существу подозрения. Уведомляя лицо о наличии в отношении его подозрения, дознаватель одновременно должен разъяснить ему права подозреваемого, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, поскольку с момента вручения уведомления о подозрении лицо приобретает статус подозреваемого. При установлении по одному уголовному делу нескольких подозреваемых уведомление о подозрении в совершении преступления вручается каждому из них.

Как справедливо отмечает Н.А. Власова, уже на первоначальном этапе изучения указанной процессуальной новеллы можно увидеть ее некоторую проблематичность [5, c. 6] Появляется ряд вопросов, связанных с практическим применением этого процессуального положения. В частности, должны ли достаточные данные, служащие основанием к выдвижению подозрения, в свою очередь, основываться на процессуальных доказательствах? Если да, то появляются другие вопросы, касающиеся проблем получения достаточного объема доказательств для выдвижения подозрения.

Законом не установлены четкие механизмы реализации дознавателем требований ст. 223.1 УПК РФ. Так, в отличие от появления, подозреваемого в уголовном процессе в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 УПК РФ порядок и сроки вступления в уголовно-процессуальные отношения подозреваемого в соответствии с п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 46 УПК РФ конкретно определены: возбуждением в отношении его уголовного дела, задержанием, применением меры пресечения в соответствии со ст. 100 УПК РФ, - осуществляемыми в рамках соответствующих процедур и в строго определенные сроки. Составление же уведомления будет зависеть исключительно от усмотрения дознавателя. Кроме того, механизма правового воздействия на дознавателя, имеющего достаточные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления, но уклоняющегося от составления уведомления о подозрении в совершении преступления, закон не устанавливает. Это означает, что по-прежнему сохраняется возможность для правоприменителей затягивать «перевод» лиц, против которых фактически ведется уголовное преследование, в категорию подозреваемых [6, с. 6].

Вместе с тем, в отличие от предварительного следствия, при производстве дознания, как правило, лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, пребывает в статусе подозреваемого. Однако Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» от 06.06.2007г. № 90-ФЗ установил исключительный случай появления в процессе дознания фигуры обвиняемого, а именно: при невозможности составить обвинительный акт не позднее 10 суток со дня заключения подозреваемого под стражу, подозреваемому предъявляется обвинение в порядке, установленном главой 23УПК РФ, после чего производство дознания продолжается в порядке, установленном главой 32 УПК РФ, либо данная мера пресечения отменяется (ч.3 ст.224 УПК РФ).

Расследование в форме дознания оканчивается составлением обвинительного акта, прекращением производства по делу. Предварительное следствие заканчивается обвинительным заключением, обвинительным заключением с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера, прекращением производства по делу, постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения к несовершеннолетнему принудительных, мер воспитательного характера.

Решение, принимаемое в форме обвинительного акта, оформляется по правилам ст.225 УПК РФ и сочетает в себе два процессуальных акта -постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение [7, с. 7] Этим процессуальным документом подводятся итоги исследования обстоятельств преступления и личности лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Составление обвинительного акта обязывает дознавателя ознакомить обвиняемого и его защитника с этим документом, а также с материалами уголовного дела. Обвинительный акт, составленный в порядке ст. 225 УПК РФ, утверждается начальником органа дознания и служит правовым основанием для передачи уголовного дела прокурору и последующего его рассмотрения судом по существу.

Следует обратить внимание, что Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 5 марта 2004г. №1 дал разъяснения относительного того, что следует понимать под перечнем доказательств, подтверждающих обвинение, в обвинительном акте (так же, как и в обвинительном заключении) [8, с. 8]

Значение обвинительного акта и обвинительного заключения состоит в том, что указанные документы являются итоговыми, которые составляются по результатам проведенного предварительного расследования. Особенностью обвинительного акта в отличие от обвинительного заключения является то, что с момента составления обвинительного акта подозреваемый по уголовному делу приобретает статус обвиняемого (ст.47 УПК РФ)[9, с.8]. Обвинительный акт, таким образом, приравнивается по своему юридическому значению к постановлению о привлечении лица в качестве обвиняемого, составляемого следователем. В обвинительном акте содержится формулировка обвинения, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ. Следует лишь заметить, что после предъявления обвинения дознаватель должен немедленно допросить обвиняемого (ст. 173 УПК РФ), в то время как после предъявления обвинительного акта допрос обвиняемого не предусмотрен и такое доказательство, как показания обвиняемого при дознании, утрачивается.

После составления итогового процессуального документа дознаватель приглашает обвиняемого и его защитника для ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела, о чем делается отметка в протоколе. После ознакомления с обвинительным актом и с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника дознаватель по ходатайству потерпевшего и его представителя должен предоставить материалы уголовного дела для ознакомления и этим участникам процесса. Факт ознакомления этих участников уголовного судопроизводства должен быть зафиксирован в протоколе, который составляется в соответствии с ч. 2 ст. 225 УПК РФ.

Заметим, что процессуальный порядок окончания предварительного следствия обвинительным заключением иной, чем предусмотренный для дознания. Например, на основании ст. 215 УПК РФ следователь сначала знакомит с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника, затем потерпевшего и иных заинтересованных участников процесса, а лишь затем составляет итоговый документ - обвинительное заключение.

В последующем дознаватель утверждает обвинительный акт у начальника органа дознания и только потом направляет материалы уголовного дела прокурору. После подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору.

Суждения авторов, связанные с реформированием процедуры предварительного расследования, весьма разнообразны и связаны с предложениями по: сокращению срока производства дознания, так как, по мнению авторов, «продление срока дознания до 6 месяцев стерло то различие, которое существовало между дознанием и предварительным следствием» [10, с. 9] конкретизации функций органов следствия и дознания [11, с. 9] упразднению дознания как вида деятельности, не отвечающего принципам уголовного судопроизводства, а также ликвидации дознания в силу того, что оно не в состоянии обеспечить правильное установление всех обстоятельств совершенного преступления и гарантировать права участников процесса [12, с. 9]

Вместе с тем идея реформирования предварительного расследования представляется более перспективной, чем упразднение дознания, поскольку отказ от этой формы предварительного расследования только прибавит проблем в стадию досудебного производства, так как вся нагрузка, связанная с осуществлением предварительного расследования, ляжет на плечи следователя [13, с. 9] Вполне приемлемыми являются предложения, связанные с конкретизацией порядка осуществления следствия и дознания.

Таким образом, основания для возбуждения уголовного дела идентичны для двух форм предварительного расследования. Во многом схож и порядок проведения расследования. Основные отличительные черты дознания и предварительного следствия сводятся к правилам подследственности, регламентации сроков проведения расследования, наличии исключительной процедуры вручения уведомления о подозрении в совершении преступления. Существенное различие в зависимости от формы расследования проявляется в документальном оформлении окончания предварительного расследования обвинительным актом или обвинительным заключением.

Литература

1.  Олейиик В.И. Реформирование органов прокуратуры и правовое регулирование их взаимодействия с органам предварительного следствия // Российский следователь. 200». №23. С.27.        

2.  Малышева О.А. К вопросу о совершенствовании правового регулирования досудебного производства по | уголовным делам // Российский судья. 2008. №4. С. 17 - 20.

3.  Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред., М. Лебедева, науч. ред. В.П. Божьева.- М.: Спарк, 2002. С.269.

4.  Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (научно-практическое издание) / Под общ. ред. В.В.Моздкова, С.И. Гирько, Г.В.Мальцева, И.Н. Барцица.- М.: Книга-Сервис, 2003. С.483 - 487.

5.   Колоколов Н.А. Укрепление власти следственной // Уголовный процесс. 2007. №7. С.34.

6.  Власова Н.А. Сущность дознания и проблемы регламентации //Труды ВНИИ МВД. 2007. №1. С. 115.

7.  Бурнос Е.Н. Указ. соч. С.ЗЗ.

8.  Суслов В.М. Вопросы регламентации деятельности органов дознания в УПК РФ // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения: Материалы межведомственного «круглого стола». - М.; Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2003. С.100-104.

9.  О применении судами норм УПК РФ: постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 5 марта 2004 г.: по сост. на 23 декабря 2008 г. // Рос. газ. 2004. № 60.25 марта.

10.  Есина А.С. Производство дознания органами внутренних дел: некоторые процессуальные и организационные
аспекты [Электронный ресуpс]. Доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс».

11.  Сафоненко Д.Ю. Организация процессуальной деятельности органов дознания (на примере органов дознания МВД РФ): Дис... канд. юрид. наук.- Саратов, 2009. С. 15.

12.  Савицкий В.М. Закон нужно совершенствовать, но не ухудшать //Соц. законность. 1990. № 1.С.26.

13.  Францифоров Ю.Н. Актуальные проблемы производства предварительного расследования в форме дознания
Уголовное судопроизводство. 2010. №2. С. 10.