Белошапко Ю.Н.

ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ КОНЦЕПЦИЙ МЕЖДУНАРОДНОГО ФИНАНСОВОГО ПРАВА

Дальневосточный федеральный университет

В научной литературе отражены различные концепции международного финансового права [10, 14, 22, 26, 30]. Их анализ, а также современное состояние мировых финансов и экономики позволяет нам отстаивать собственную позицию [5, 13]. Понимание международного финансового права невозможно без рассмотрения таких понятий как «международное право», «международное публичное право», «международное частное право», а также без разрешения проблемы их соотношения друг с другом и с категорией «национальное право». Применительно к категории «международное право» (далее – МП) можно выделить две концепции: монистическую и дуалистическую, которые подробно описаны в работах Р.А. Мюллерсона [21, с. 3-20], В.В. Гаврилова [7, с. 131-139] и других. Монисты (В. Леви и др.) полагают, что МП и национальное, внутригосударственное право (далее – НП) – это единая правовая система. Дуалисты (Г. Трипель и др.) уверены, что МП и НП – различные самостоятельные правовые системы. При этом проблему соотношения МП и НП осложняет отсутствие единства в понимании самого МП из-за проблем его соотношения с категориями: «международное публичное право» (далее – МПП) и «международное частное право (далее – МЧП). Ряд авторов полагает, что МП и МЧП – это единое целое, то есть МП, состоящее из двух частей: МПП и МЧП. Нормы МЧП входят в систему МП в широком смысле (Буткевич В.Г., Игнатенко Г.В., Крылов С.Б., Кожевников Ф.И., Малинин С.А., Тункин Г.И., Тиунов О.И., Ушаков Н.А. и другие). Большинство же полагает, что МП и МЧП не составляют единое целое (Оппенгейм Л., Лукашук И.И., Панов В.П., Бекяшев К.А., Дмитриев Г.К., Филимонов Н.В., Жеребцов А.Н. и другие). Но при этом одни авторы считают, что МП и МЧП – самостоятельные системы, причём МЧП является полисистемным комплексом, состоящим из норм национального права и международного права (Макаров А.Н., Мюллерсон Р.А., Гаврилов В.В. и др.), а другие уверены, что МЧП – часть национального права и только МП – самостоятельная правовая система (Розенберг М.Г., Рубанов А.А., Лукашук И.И., Лунц Л.А., Дмитриева Г.К. и другие). Особенно острые дискуссии происходят при решении проблемы соотношения международного права и национального (внутригосударственного) права. Наша позиция: национальное право имеет приоритет над международным правом, т.е. носит первичный характер, потому что каждое суверенное государство отстаивает в первую очередь собственные интересы, а нормы международного права формирует с учётом данных интересов. Рассмотрим изложенный тезис на примере России. Согласно п. 4 статьи 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ являются составной частью её правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора. Из буквального толкования данной нормы (а именно такое толкование и должно быть) мы можем сделать следующий вывод: нормы (принципы) МП, международные договоры применяются в России не непосредственно (т.е. напрямую), а только как составная часть её правовой системы. Для того чтобы стать составной частью правовой системы России, нормы и принципы МП должны быть общепризнанными (т.е. признаваться и Россией), а таковыми они могут быть только при условии соответствия национальным интересам России. Например, глава 2 Конституции РФ посвящена неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина; поскольку они неотчуждаемы, нарушающие их нормы МП, принципы МП, международные договоры РФ применяться не могут. При этом верховенством над законами могут обладать не нормы и принципы МП, а только международные договоры России, которые к тому же должны вступить в силу, т.к. в противном случае они могут быть оспорены в Конституционном суде РФ (ст. 125 Конституции РФ).

И, наконец, указанные договоры регулируются российским ФЗ «О международных договорах РФ», а п. 2 статьи 4 Конституции РФ в однозначной и категоричной форме, без оговорок указывает, что Конституция России и федеральные законы имеют верховенство на всей территории РФ. Кроме того, при ратификации международных договоров РФ её президент вправе применить вето согласно ч. 3 ст. 107 Конституции РФ. Следовательно, право России первично и имеет приоритет над МП, а применение норм, принципов и договоров МП в России санкционировано Конституцией России, т.е. они действуют не напрямую, а опосредованно – через Конституцию РФ, которая является основанием и источником всего российского права. В этой связи мнения отдельных авторов о примате МП над НП [11, с. 9-16] мы полагаем неприемлемыми в силу как их прямого противоречия п. 2 ст. 4 и п. 4 ст. 15 Конституции России, так и российским национальным интересам. Безоглядная приверженность отдельных политиков, юристов и учёных концепции верховенства международного права в 2010 г. привела к юридическому конфликту, достойно, на наш взгляд, проанализированному председателем Конституционного Суда РФ (КС РФ) [27]. Он отметил, что впервые Европейский суд в жёсткой правовой форме подверг сомнению решение КС РФ по спору, имеющему публичный характер. Однако лучшее знание национальными властями своего общества и его потребностей означает, что эти власти в принципе занимают приоритетное положение, в отличие от международных судов, для оценки того, в чем состоит публичный интерес. В связи с этим беспрецедентным является вывод ЕСПЧ о том, что «рассматриваемое российское законодательство не является совместимым с Конвенцией и обнаруживает широко распространённую в правовом механизме проблему, касающуюся значительного числа людей». Не является ли такое указание суда прямым вторжением в сферу национального суверенитета, явно выходящим за рамки предусмотренных Конвенцией прав и полномочий, и с этой точки зрения – явно выходящим за рамки компетенции, установленной Конвенцией? Коллизию Председатель КС РФ конструктивно предложил разрешить следующим образом, учитывая, что ЕСЧП основывает свои акты на прецеденте. В октябре 2004 года Федеральный конституционный суд Германии (ФКС) сформулировал необычно жёсткую позицию в отношении мотивировки, юридической силы и исполнения в Германии постановлений ЕСПЧ. Особое внимание ФКС уделил вопросу о том, обладает ли постановление ЕСПЧ такой юридической силой, которая отменяла бы окончательные и вступившие в законную силу постановления германских судов. Согласно правовой позиции ФКС, «основной закон имеет целью интеграцию Германии в правовое сообщество мирных свободных государств, но он не предусматривает отказа от суверенитета, закреплённого, прежде всего в германской Конституции. Следовательно, не противоречит цели приверженности международному праву, если законодатель, в порядке исключения, не соблюдает право международных договоров при условии, что это является единственно возможным способом избежать нарушения основополагающих конституционных принципов». России, равно как и другим странам мира, надо опираться в своих дальнейших действиях именно на этот германский прецедент.

Следовательно, наша позиция должна быть следующей. Международное право можно понимать в широком смысле и как международное право с позиций России. Международное право (МП) в широком смысле – особая правовая система, регулирующая отношения между субъектами международного права посредством международно-правовых норм. Международное право с позиций России – особая составная часть российской правовой системы, регулирующая отношения между Россией и другими субъектами международного права посредством международных договоров РФ, а также признаваемых Россией принципов и норм международного права. Международное публичное право (МПП) – синоним международного права. Международное частное право (МЧП) можно понимать в широком смысле и как МЧП России. МЧП в широком смысле – часть любого национального права с иностранным элементом. МЧП России – межотраслевой правовой институт, регулирующий гражданские, семейные, трудовые и иные частные отношения в РФ с иностранным элементом. Для дальнейшего раскрытия темы необходима увязка понятий: «международное экономическое право», «международное финансовое право» – с понятиями: «международная (мировая) экономика», «международные (мировые) финансы», с учётом нашей позиции в отношении понятий: «финансы», «экономика», «международное право».

В понимании международного экономического права (МЭП) выделяется два направления: международно-правовое и хозяйственно-правовое [15, с. 211-265]. Международно-правовое направление трактует МЭП как отрасль или часть международного публичного права (английские авторы – Г. Шварценбергер и Я. Броунли; голландский – П. Верлорен-ван-Темаата; американский – В. Леви; французские – П. Вейля и другие; советские – И.С. Перетерский и другие; росийские – А.Н. Жеребцов, К.А. Бекяшев, И.И. Лукашук, М.М. Богуславский, В.М. Шумилов и другие). Соответственно международное финансовое право (МФП) понимается как подотрасль МЭП. При этом в качестве синонима МФП выступает термин «международное валютное право» из-за преобладания в МФП валютных норм. Хозяйственно-правовое направление относит к МЭП любые нормы (как международно-правовые, так и национальные), имеющие своим объектом регулирования международные экономические отношения (американские авторы – В. Фридман, А. Ловенфельд; английский – Е. Питерсман; немецкие – Г. Эрлер, В. Фикентшер и другие; советские – В.М. Корецкий и другие; российские – Ю.Д. Ильин, Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов и другие). МФП у таких авторов вовсе не выделяется (Ю.Д. Ильин и его сторонники), либо трактуется как подотрасль МЭП (Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов и его последователи). Для комплексного понимания проблемы рассмотрим вначале её экономический аспект и лишь затем – финансовый, но в любом случае с точки зрения правоведения.

Экономический аспект. Международная (мировая) экономика – совокупность частных международно-общественных отношений, возникающих между государствами и другими субъектами международного права в связи с производством и реализацией товаров, выполнением работ и оказанием услуг. Международное экономическое право (МЭП) – межотраслевой правовой институт в системе МП, регулирующий частные отношения между субъектами МП в связи с производством и реализацией товаров, выполнением работ и оказанием услуг. Термин «межотраслевой» означает, что МЭП присутствует в каждой отрасли МП (международном морском праве, международном воздушном праве, международном космическом праве, международном экологическом праве и т.д.) в части экономических отношений. Основная цель МЭП – обеспечить международную экономическую безопасность (МЭБ) – такое состояние межгосударственных экономических отношений, когда существуют надёжные материальные и правовые гарантии защиты экономических отношений каждого государства от неправомерного применения экономической силы со стороны других государств, международных организаций и транснациональных корпораций (ТНК). В связи с обеспечением МЭБ главным приоритетом внешней политики Российской Федерации [12] в сфере международных экономических отношений определено содействие развитию национальной экономики, которое в условиях глобализации немыслимо без широкого включения России в систему мирохозяйственных связей.

Финансовый аспект. Международные (мировые) финансы – совокупность публичных международно-общественных отношений, возникающих между государствами и другими субъектами международного права в связи с формированием и использованием их денежных фондов. Международное (мировое) финансовое право (МФП) – межотраслевой правовой институт в системе международного права, регулирующий отношения между субъектами международного права в процессе формирования и использования их денежных фондов. МЭП и МФП самостоятельны, но тесно взаимодействуют друг с другом. Трансграничное движение финансовых средств осуществляется через механизмы платёжно-расчётных, валютных, кредитных операций. Международные расчёты осуществляются через банки и представляют собой платежи по денежным требованиям и обязательствам, возникающим из отношений между государствами, а также юридическими и физическими лицами различных государств. Валютные операции осуществляются в форме купли-продажи валюты, ценных бумаг и в иных формах, связанных с движением капитала и инвестированием. Международный (мировой) валютный рынок имеет децентрализованный характер: на нём функционируют биржи, банки, ТНК, брокерские фирмы, инвестиционные фирмы. Названный рынок связан с международным кредитным рынком, на котором происходит движение судного капитала между странами на условиях возвратности, срочности и уплаты процентов. В международных соглашениях в связи с инвестициями государства решают такие вопросы как: режим инвестиций, гарантии произведённых вложений, урегулирование инвестиционных споров, предотвращение ограничительной деловой практики, контроль за использованием цен в системах ТНК; различные аспекты инвестиционного климата [25]. Основная цель МФП – обеспечить международную финансовую безопасность (МФБ) – такое состояние межгосударственных финансовых отношений, когда существуют надёжные материальные и правовые гарантии защиты финансовых отношений каждого государства от неправомерного применения финансового воздействия со стороны других субъектов международного права. Значимость МФП постоянно анализируется учёными-правоведами, в том числе в связи с последствиями мирового финансово-экономического кризиса от 2008 г. [28; 29]. МФП реализуется через её финансовую систему.

Финансовая система МФП (мировая финансовая система) – совокупность и взаимосвязь международно-правовых финансовых институтов. Международно-правовой финансовый институт (МПФИ) – совокупность международно-правовых норм, регулирующих группу однородных международных финансовых отношений. В зависимости от видов финансовых институтов можно выделить следующие виды МПФИ: а) международное бюджетное право; б) международное налоговое право; в) международное валютное право; г) международное страховое право; д) международное кредитное право; е) международное инвестиционное право; ж) международное право рынка ценных бумаг. Центральным звеном координации мировой финансовой системы является созданный в 1999 г. Форум финансовой стабильности (Financial Stability Forum – FSF) – международная организация, основной целью которой является содействие финансовой стабильности в мире. Вырабатывает правила для всех глобальных финансовых рынков. Состоит из представителей центральных банков и министерств финансов развитых стран мира, а также международных финансовых организаций [16, с. 1-2].

В мировой финансовой системе особое место может занять Евразийский банк развития (ЕАБР). Ранее планировался как Межгосударственный банк СНГ [24], затем – Российско-Казахстанский банк. Юридически названный банк создан путём подписания в г. Астане 12 января 2006 г. соответствующего Соглашения [2] между двумя наиболее финансово-устойчивыми субъектами международного права на постсоветском пространстве – Россией и Казахстаном – с уставным фондом 1,5 миллиарда долларов США. Другие страны СНГ получают полный доступ к пакетам финансовых услуг банка по мере приобретения должной финансовой устойчивости и осуществления вкладов в его уставный капитал. Деятельность банка позволяет привлекать частные инвестиции, создавать рабочие места, увеличивать рост ВВП и налоговые поступления в казну [4, с. 9]. Кроме того, Ратифицировано соглашение [3], определяющее условия пребывания Евразийского банка развития на территории России. В соответствии с соглашением банк является субъектом международного права, обладающим международной правоспособностью и правом заключать международные договоры в пределах своей компетенции.

Отдельно хотелось бы остановиться на проблеме вступления России в ВТО – Всемирную торговую организацию. Она не является финансовой, но способна оказывать влияние (в том числе и негативное) на формирование мировых денежных фондов. Идущие 18 лет переговоры о присоединении нашей страны к ВТО после получения в 2010 г. согласия США на вступление РФ в ВТО близятся к финалу [32]. Заинтересованные лица утверждают, что в средней и долгосрочной перспективе страна получит от этого выгоду. На наш взгляд, в любом случае вступление РФ в ВТО – стратегическая ошибка, которая в конечном итоге принесёт колоссальный вред финансам и экономике нашей страны. Более правильным явилось бы создание Российской международной торговой организации, которая составила бы конкуренцию ВТО, пользуясь своими преимуществами в природных ресурсах и территории, а также в интеллектуальном потенциале российского народа. Очевидно, что ВТО давно потеряла свой первоначальный смысл – противодействие монополизму во внешнеэкономической деятельности – и превратилась в политизированную и забюрократизированную систему-монополиста. При этом участники ВТО, даже самые незначительные, которых непонятно за что приняли в ВТО (Грузия и др.) предъявляют к России и другим претендентам заведомо невыгодные дополнительные требования, которые сугубо эгоистичны и лицемерны, изобилуют двойными стандартами, нередко политизированы. От России требуют прекратить оказывать государственную помощь своим производителям, но сами её оказывают в гигантских масштабах; настаивают на свободном доступе иностранных инвесторов, но Россию на свои рынки не допускают; выдвигают политическое требование аннулировать признание независимости Абхазии и Южной Осетии, но сами не собираются аннулировать признание независимости Косово и т.д. Совершенно очевидно, что Россия интересует ведущих участников ВТО (США, Великобритания, Германия, Франция) только как сырьевой придаток, а также как рынок сбыта нашим предпринимателям-спекулянтам дешёвых некачественных товаров, с которыми наши производители конкурировать не в состоянии. Россию указанные участники ВТО на свои рынки не допустят, поскольку такой конкурент им не нужен. Даже иностранные экономисты признают, что вступление России в ВТО никаких выгод нашей стране не принесёт, т.к. российский рынок будет наводнён импортом, что сделает невозможным создание собственной самодостаточной экономики [33, с. 4].

Мировой финансово-экономический кризис от 2008 г. показал, что США утратили статус сверхдержавы в мировой финансовой системе. Появилась необходимость в новых правилах движения капиталов [20, c. 8]. Поэтому 15 ноября 2008 г. в Нью-Йорке (США) на состоявшемся саммите руководителей «большой двадцатки» – с полноправным участием Президента РФ – была принята Итоговая декларация, согласно которой должен быть ужесточён мировой финансовый контроль, усовершенствована система и качество работы рейтинговых агентств, обеспечена согласованность работы финансовых рынков, реформированы международные финансовые организации и приняты другие меры [16, с. 1-2]. А с 28 января 2009 г. в Швейцарии (Давос) состоялся Всемирный экономический форум, на котором с основным докладом выступил Председатель Правительства РФ. Он высказался за выработку единых рамочных стандартов в мировой экономике, объединение усилий мирового сообщества и унификацию финансовых рынков с учётом наработок ЕС (например, его стандарта предельного размера дефицита национальных бюджетов), а также за формирование региональных фондов развития [18, с. 4].

Второй саммит «большой двадцатки» прошёл в Лондоне 02 апреля 2009 г. и оказался в целом более продуктивным. Страны создали Совет по финансовой стабильности – организацию (с полноправным представительством России), которая займётся координацией разработки финансовых стандартов. В итоговом документе по настоянию России был зафиксирован пункт об устойчивости международной монетарной системы, о привязке предоставления ресурсов МВФ к реформе этой организации и т.д. [19, с. 3]. Сразу после апрельского саммита знаменитый американский финансист и магнат Джордж Сорос заявил о том, что необходимо без промедления реформировать американскую финансовую систему, которая позволяла США тратить больше, чем зарабатывать [6, с. 8].

На третьем саммите «большой двадцатки» (сентябрь 2009 г.), состоявшемся в г. Питтсбурге (США), его участники договорились, в частности, обозначить формат «Группы двадцати» в качестве главного форума для осуществления международного экономического сотрудничества; поддерживать Совет по финансовой стабильности, включив в него крупнейшие страны с формирующейся рыночной экономикой; перераспределить квоты МВФ в пользу динамических формирующихся рынков и развивающихся стран; существенно расширить права голоса в размере не менее 3% для развивающихся стран и стран с переходной экономикой во Всемирной банке. В дальнейшем проводить встречи ежегодно [23].

Президент РФ в том же 2009 г. утвердил новую Стратегию национальной безопасности России до 2020 года, согласно которой обеспечение национальной безопасности за счёт, в частности, финансово-экономического роста будет достигаться путём развития национальной инновационной системы, повышения производительности труда, освоения новых ресурсных источников, модернизации приоритетных секторов национальной экономики, совершенствования банковской системы, финансового сектора услуг и межбюджетных отношений в Российской Федерации – и всё это не фоне активной внешней политики, усилия которой должны быть сосредоточены на поиске согласия и совпадающих интересов с другими государствами на основе системы двусторонних и многосторонних взаимовыгодных партнёрских отношений. Главными стратегическими рисками и угрозами национальной безопасности в российской экономической сфере на долгосрочную перспективу отмечены – сохранение экспортно-сырьевой модели развития национальной экономики, снижение конкурентоспособности и высокая зависимость её важнейших сфер от внешнеэкономической конъюнктуры, потеря контроля над национальными ресурсами, ухудшение состояния сырьевой базы промышленности и энергетики, неравномерное развитие регионов, низкая устойчивость и защищённость национальной финансовой системы, сохранение условий для коррупции и криминализации хозяйственно-финансовых отношений, а также незаконной миграции.

26-31 января 2010 г. в швейцарском Давосе состоялся Всемирный экономический форум, участники которого отметили трудности в преодолении продолжающегося кризиса. При этом у России имеется возможность безопасного увеличения госдолга. В некоторых развитых странах он уже превысил критическую черту в 60 процентов ВВП, тогда как внешний долг России составляет 8,2 % ВВП [17]. Все последующие встречи разного уровня и формата (саммит «большой двадцатки» от 04.11.2011 г. и т.д.) ничего принципиально нового ко всему вышесказанному не добавили и вряд ли добавят – потому что главное сказано. Критическая, обострившаяся в 2011 г. финансово-экономическая ситуация в Европейском Союзе [31, 34, 35, 36] (ЕС ожидает, думается, неминуемый распад, аналогичный краху СССР; никакие судорожные действия типа октябрьского, 2011 г., «исторического» решения по Греции, ЕС не спасут); события, едва не приведшие к техническому дефолту США – державы, накопившей беспрецедентный внешний долг, сводящий на нет мощь её экономики и финансов, – всё это подтверждает, что мировые финансы находятся на грани фундаментальных системных перемен. России к данным переменам нужно подойти с надлежащей правовой базой, рассчитывать только на собственные финансовые ресурсы, а с другими странами сотрудничать исключительно на взаимовыгодной основе.

ЛИТЕРАТУРА

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованем 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.

2. Федеральный закон Российской Федерации от 03 июня 2006 г. № 69-ФЗ // Российская газета. – 2006. – 08 июня.

3. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Евразийским банком развития об условиях пребывания Евразийского банка развития на территории Российской Федерации: подписано в городе Москве 07 октября 2008 г.: ратифицировано федеральным законом Российской Федерации 27 декабря 2009 г. № 355-ФЗ // СПС Гарант.

4. Арсюхин Е., Зыкова Т. Россия и Казахстан нашли банкира // Российская газета. – 2005. – 29 сентября.

5. Белошапко Ю.Н. Проблемы финансовой и налоговой ответственности. Основное учебное издание (с новой главой о международной ответственности в финансовом и налоговом праве) в электронном виде. Зарегистрировано 12 февраля 2007 г. в Отраслевом фонде алгоритмов и программ Государственного координационного центра информационных технологий Федерального агентства по образованию // Свидетельство об отраслевой регистрации разработки № 7658 от 27.02.2007 г.

6. Воробьёв В. Сорос разлюбил доллар // Российская газета. – 2009. – 08 апреля.

7. Гаврилов В.В. Международное частное право. Курс лекций. – Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999.

8. Гаврилов В.В. Место и роль международного права в правовой системе

Великобритании // Правоведение. – 2008. – № 4 (279).

9. Гладунов О. Кошелёк для Евразийского союза // Российская газета. – 2006. – 14 января.

10.  Гусева Т.А., Афонина Н.Г. Экономический кризис и финансовое право // Финансовое право. – 2009. – № 8. СПС Гарант.

11.  Ильин Ю.Д. Международное публичное право. Лекции. – М.: Юристъ, 2002; Другие авторы.

12.  Концепция внешней политики Российской Федерации // Российская газета. – 2008. – 26 мая.

13.  Корчагин А.Г., Белошапко Ю.Н. Проблемы юридической ответственности в публичном и частном праве: монография. – Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2008.

14.  Кудряшов В.В. Инвестиционная политика мировых суверенных фондов в финансово-правовом контексте // Финансовое право. – 2009. – № 7. СПС Гарант; Другие работы.

15.  Курс международного права. В 7 т. / под ред. И.И. Лукашука. – М.: Наука, 1990. Том 4.

16.  Кукол Е. Кредитная карта мира // Российская газета. – 2008. – 18 ноября.

17.  Кукол Е. Укрощение бонуса // Российская газета. – 2010. – 01 февраля.

18.  Латухина К. Желанный ГОСТ // Российская газета. – 2009. – 28 января.

19.  Латухина К. На языке экономики // Российская газета. – 2009. – 08 апреля.

20.  Макарычев М. Буш грозит кризисом // Российская газета. – 2008. – 26 сентября.

21.  Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права. – М.: Международные отношения, 1982.

22.  Петрова Г.В. Основные подходы к формированию международного финансового права как правовой системы // Законодательство и экономика. – 2005. – № 8. СПС Гарант.

23.  Питтсбургский саммит – заявление глав государств «Группы двадцати» 26 сентября 2009 года // СПС Гарант.

24.  Российская газета. – 2004. – 5 октября.

25.  Шумилов В.М. Международное публичное экономическое право: учебное пособие. – М.: НИМП, 2001.

26.   Шумилов В.М. Международное финансовое право: учебник. – М.: Междунар. отношения, 2005.

27. Зорькин В. Предел уступчивости // Российская газета. – 2010. – 29 октября.

28. Волова Л.И. Роль международного финансового права в регулировании международных финансовых отношений // Финансовое право. – 2010. – № 4. СПС Консультант плюс.

29. Крохина Ю.А. Влияние международного права на развитие финансового права Российской Федерации // Финансовое право. – 2010. – № 4. СПС Консультант плюс.

30. Шаповалов М.А. Международное финансовое право: предмет, система, источники // Банковское право. – 2010. – № 3. СПС Консультант плюс.

31. Фещенко В. Еврогермания и другие // Российская газета. – 2011. – 14 сентября.

32. Кукол Е. Инвестор пошел клубом // Российская газета. – 2011. – 14 февраля.

33. Кукол Е. Стиглицу тоже не нравится доллар // Российская газета. – 2009. – 03 июля.

34. Юргенс И. Капиталы растерялись // Российская газета. – 2011. – 26 октября.

35. Воропаев В. Двойка по евро // Российская газета. – 2011. – 27 октября.

36. Фещенко В. Новая греческая драма // Российская газета. – 2011. – 02 ноября.