Кольцов В.В.
СТОЛЫПИНСКАЯ АРГАРНАЯ РЕФОРМА: МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРИЧИНЫ И ИСТОРИЧЕСКИЕ УРОКИ
Хабаровская государственная академия экономики и права
Одной из самых сложных и трудных проблем в экономике России с ее крестьянской экономической генетикой является необходимость решения аграрного вопроса (вопроса о земле и моделях развития сельского хозяйства). Практически все проводимые в экономической истории России аграрные реформы рыночного (или квазирыночного) и нерыночного направления по содержанию не были достаточно радикальными (кроме большевистского коллективистского аграрного переворота), имели структурно ограниченный, двойственный и противоречивый характер и не давали стабильных экономических результатов (включая и столыпинскую аграрную реформу).
В период советской историографии сложилась тенденция при анализе причин и целей столыпинской аграрной реформы основное внимание уделять социально-политическим и идеологическим аспектам данного события (ситуация первой русской революции 1905 – 1907 годов), однако в современной историко-экономической литературе появляются попытки макроэкономического анализа столыпинской программы модернизации аграрного сектора России.
Одной из основных макроэкономических причин столыпинской аграрной реформы явилось нарушение в экономике России в конце XIX – начале XX века макроэкономического равновесия и появление серьезного структурного дисбаланса между промышленным и аграрным секторами экономики. Конечно, вследствие логической незавершенности крестьянской реформы 1861 года рыночная перестройка пореформенного аграрного сектора России носила особенно сложный и противоречивый характер: сохранение помещичьего землевладения, крестьянское малоземелье и внутриобщинная чересполосица, кабальная аренда земли и обработки, выкупные платежи, технологическая отсталость крестьянского хозяйства и его ограниченные инвестиционные возможности, зависимость деревни от торгово-ростовщического капитала, отсутствие или слабое развитие системы аграрных рынков (рынков земли, рабочей силы, ипотечного банковского кредита, оптового рынка), а также системы государственного аграрного протекционизма и крестьянской кооперации.
Однако самой серьезной причиной сложившейся в аграрном секторе России ситуации относительной экономической стагнации и системного отставания сельского хозяйства от наиболее развитых стран явилась реализация С.Ю. Витте в конце XIX века концепции приоритетной и ускоренной промышленной модернизации России (стратегия «форсированной индустриализации»). Государственная экономическая политика С.Ю. Витте – структурная, инвестиционная, кредитная, налоговая, таможенная, бюджетная – носила протекционистский промышленный характер и была направлена на ускоренную индустриальную перестройку промышленного сектора и появление в нем мамашиных технологий, а аграрный сектор, традиционно доминирующий в структуре дооктябрьской российской экономики, не входил в сферу приоритетов государства; и вообще в истории российского реформаторства крестьянское хозяйство часто играло роль своеобразного «экономического донора» через налоговый и ценовой механизмы.
Конечно, с другой стороны, экономическая политика С.Ю. Витте опосредованно и способствовала развитию аграрного сектора: строительство железных дорог, льготные хлебные транспортные тарифы, система государственного и частного ипотечного кредита, расширение внутреннего рынка. Однако темпы развития и технологический уровень сельскохозяйственного производства был значительно ниже, чем в промышленности. Поэтому в начале XX века С.Ю. Витте разрабатывал и предлагал программу решения аграрного вопроса и модернизации аграрного сектора России, рассчитанную на длительную эволюцию российской деревни в мирных условиях, но ситуация первой русской революции потребовала проведения активных мер «немедленного реагирования».
В качестве еще одной макроэкономической причины столыпинской аграрной реформы можно назвать логическую незавершенность в начале XX века процесса общей (институциональной) рыночной перестройки российской экономики. Если в ведущих западных странах движение к индустриальной модели экономики проходило логически через стадии радикальных политического, аграрного и промышленных переворотов, то в России был особый тип рыночной эволюции со своеобразной перестановкой фраз исторического развития – промышленный переворот проходил в условиях логической незавершенности и буржуазно-демократического политического переворота, и радикального аграрно-рыночного переворота. В России проявлялось слабое развитие системы аграрных конкурентных рынков – продовольственного, сырьевого, оптового, экспортного, узость внутреннего рынка вследствие низкой покупательной способности крестьянского населения, поэтому необходимо было через аграрную реформу включить полупатриархальный и домашинный аграрный сектор в систему рыночных отношений и товарного оборота.
В аграрной истории России есть определенный экономический парадокс: несмотря на исключительно важную роль аграрного сектора в системе российской экономики, данный сектор достаточно редко входил в сферу приоритетных экономических интересов государства. К сожалению, подобная ситуация появилась и в период рыночного реформирования современной экономики России. Реализация в 1992 году либерально-монетаристской стратегии рыночной «шоковой терапии» привела не только к появлению стагфляционной модели экономики (сейчас, на наш взгляд, ситуация умеренной стагфляции), но к серьезному кризису агропромышленного комплекса России. Вообще процесс приватизации земли, трансформация колхозно-совхозной системы и формирование новых форм хозяйствования в России оказался наиболее сложным в социально-экономическом, технологическом и правовом отношении. В аграрной истории России есть экономическая аксиома, что необходима продуманная и эффективная программа государственной поддержки сельского хозяйства страны и особенно программа стимулирования фермерского крестьянского модели.