Рейтинг пользователей: / 1
ХудшийЛучший 

УДК 004.2

Кулакова М.Н, Терентьева Т.В.

МЕТОДИКА ОЦЕНКИ УСТОЙЧИВОСТИ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ВУЗА

Владивостокский государственный  университет экономики и сервиса

 

В данном докладе рассматриваются проблемы, которые на современном этапе стоят перед объектами высшей школы, основная из которых – это недостаточность бюджетного финансирования. Помимо этого, проводится тесная увязка между возможностью вывода  вузов на новый этап развития и показателями эффективности их деятельности. Более того, приводится авторская методика оценки эффективности вузов, которая может в дальнейшем стать отправной точкой для создания новой модели бюджетного финансирования, основная цель которой – оптимизировать затраты государства  в сфере образования и поднять систему высшего образования на новый этап развития. Краеугольным камнем поднятой темы служит внедрение предпринимательской инициативы в основу функционирования вуза.

Ключевые слова: вуз, эффективность, результативность, финансирование, предпринимательская инициатива, модель.

In the given report problems which at the present stage face objects of the higher school are considered, basic of which is an insufficiency of budgetary financing. Besides it, close coordination between possibility of a conclusion of high schools on a new stage of development and indicators of efficiency of their activity is spent. Moreover, the author's technique of an estimation of efficiency of high schools which can become further a starting point for creation of new model of the budgetary financing which main objective – to optimize state expenses in an education sphere is resulted and to lift higher education system on a new stage of development. As a corner stone of the lifted theme introduction of the enterprise initiative in a basis of functioning of high school serves

Keywords: high school, efficiency, productivity, financing, the enterprise initiative, model.

Система высшего образования в России на настоящий период времени характеризуется глобальными переменами. Изменения коснулись системы финансирования вуза, приоритетных направлений подготовки обучающихся, требований, предъявляемых к учебным программам и т.д. В этом русле возникли проблемы, которые на сегодняшний день существуют в системе высшей школы:

  1. Уход от планового распределения выпускников по местам трудоустройства;
  2. Смена ориентиров и задач, стоящих перед вузом (максимальное трудоустройство выпускников, эффективность функционирования, поиск новых источников финансирования, соответствие рыночным реалиям и т.д.);
  3. Недостаточность бюджетного финансирования вуза.

С точки зрения последней  проблемы, вопросы, связанные с качеством образовательных услуг и востребованностью выпускников на рынке труда отводятся на второй план. Бюджетное финансирование является краеугольным камнем в возможности функционирования вуза, и его не сможет полностью заменить «самофинансирование» вуза. Этот сторона жизни высшей школы защищена государственными гарантиями в области финансирования, которые строятся на основании положений Конституции Российской Федерации и законодательных актов. Согласно Конституции (ст. 43), закона «Об образовании» и закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». Государство гарантирует каждому право на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование.  То есть, это право может быть обеспечено только выделением бюджетных средств, являющихся по настоящий момент основой функционирования вуза.

В период финансово кризиса, в ситуации дефицита бюджетных средств, для государства возрастает значимость выбора рационального направления расходования денежных средств, которые будут способствовать восстановлению реального сектора экономики  в посткризисный период.

В этой связи необходим комплексный подход к разработке стратегических решений, который бы обеспечивал устойчивое развитие системы высшего образования, как основы функционирования и развития любого современного общества. 

В условиях нехватки бюджетных средств многие вузы начали более плотно развивать свою внебюджетную, предпринимательскую деятельность как дополнительный источник формирования средств.  Однако, на настоящий момент этих изменений не достаточно. При рыночных реалиях необходимо внедрять предпринимательскую инициативу в основу функционирования вуза.

Как показали проведенные исследования, термин «предпринимательство» обладает следующими особенностями:

  1. Инициативная, самостоятельная деятельность;
  2. Деятельность, осуществляемая от своего имени и на свой риск;
  3. Деятельность, направленная на систематическое получение дохода \ прибыли.

Следовательно, предпринимательскую инициативу может проявлять любой объект экономической системы, в том числе и вуз. Что касается термина прибыли, исследования показали, что понятие прибыли в большинстве случаев привязано к понятию доходов и расходов, как разницы между ними. Однако есть и такие точки зрения, согласно которых прибыль «является доходом тех, кто предлагает экономике свои предпринимательские способности» (К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю, Ш.М. Флинн) без привязки к расходам. Автору близка именно эта точка зрения. Более того, автором предлагается рассматривать бюджетное финансирование вуза, как его доход, который необходим для дальнейшего функционирования, и, который, вуз будет получать в большем объеме только в том случае, если будет применять свои предпринимательские способности в русле своей миссии и основной цели существования.

Встает вопрос о том, для чего вузу необходимо применять предпринимательскую инициативу.

Финансирование вуза до настоящего времени носило «затратный» характер, при котором финансовые ресурсы выделялись по заранее составленной вузом смете. Можно рассматривать такое положение как следование принципам плановой экономики, которое недопустимо в условиях рынка и дефиците финансовых ресурсов. То есть, возник конфликт между государственными обязательствами по финансированию объектов высшей школы и обоснованностью этих затрат государства в условиях экономического кризиса и реалиях рынка.

Выход из данного конфликта видится в следующем. На настоящий период одним из основных направлений государственной политики в сфере образования объявлено повышение эффективности деятельности вуза. То есть, происходит переход от «сметного (затратного)» финансирования к финансированию по результатам и эффективности деятельности. Анализ и обобщение научных работ по вопросам эффективности показывает, что существует тесная взаимосвязь между понятиями «эффективность» и «результативность». Более того, многие авторы эти два понятия объединяют. Однако, различия все-таки есть, и они принципиальны:   «эффективность - показатель стремления к конечному результату, но не сам результат, а вариант правильности, точности направления к нему»; «результативность - определенный показатель некого процесса, показатель того, что в конце процесса получается нечто, заранее запланированное». Для целей настоящей работы были разработаны два понятия, необходимые для исследования высшей школы:

1. Результативность функционирования высшего учебного заведения – достижение заранее запланированных числовых показателей всех видов деятельности за один учебный год. 

2. Эффективность функционирования высшего учебного заведения – перспективное развитие в заданном направлении результатов деятельности вуза настоящего периода времени.

В разрезе двух вышеперечисленных понятий предлагается методика определения эффективности деятельности вуза как основы для дальнейшего объема его финансирования. То есть, финансирования вуза государством в том объеме, в котором он (вуз) показал свою эффективность деятельности и проявил свою предпринимательскую инициативу. Данная методика позволяет увязать движение к общей цели таких различных понятий как «бюджетное финансирование»,  «предпринимательская инициатива», «предпринимательская деятельность»  и «эффективность деятельности вуза». При создании данной модели основной упор делался на определение объема финансирования работы вуза с точки зрения показателей эффективности его работы, как показателей обобщающих и работающих на перспективу.    

Настоящая методика оценки эффективности работы вуза базируется на 4-х основных направлениях деятельности: образовательной, инновационной, научно-исследовательской и социально-воспитательной.

  1. Первый вид деятельности – образовательная (ДО).

Данный вид деятельности является основным в работе вуза. От показателей этого вида деятельности будет зависеть то, справляется ли вуз со своим основным предназначением, а именно, выпуском на рынок труда высокоподготовленных кадров, которые за первый год трудоустраиваются по специальности.

Р - ДО = Q ст.д / Q ст. н * 100 %;

Э- ДО = Q в.у / Q ст. д * 100 %, где

Р - ДО – это результативность образовательной деятельности;

Э- ДО – это эффективность образовательной деятельности;

Q ст.д – количество студентов, получивших диплом о высшем образовании после определенного образовательной программой количества лет;

Q ст. н - количество студентов, изначально набранных на первый курс для прохождения определенного образовательной программой количества лет обучения;

Q в.у – количество выпускников, устроенных по полученной (смежной) специальности в первый год после окончания вуза.

Данные формул нуждаются в уточнении, а именно, показатели Q.

Q ст.д – включает в себя только студентов, получивших диплом о высшем образовании после определенного образовательной программой количества лет. Однако на практике бывают случаи, когда по личным причинам студент оканчивает вуз позднее, иными словами берет  академический отпуск. Данных студентов предлагается включать в Q ст.д. того года, в котором они закончили вуз.

Q ст. н – включает в себя количество студентов, изначально набранных на первый курс для прохождения определенного образовательной программой количества лет обучения + тех, кто за время обучения был переведен в данный поток. Причем, если перевод происходит внутри одного вуза (между институтами и кафедрами), то у того подразделения, у которого перевелся студент, Q ст. н. уменьшается на единицу, у того подразделения, у которого поступил переведенный студент, Q ст. н. увеличивается на единицу. Если же перевод возникает между вузами, то ситуация иная. У того вуза, у которого перевелся студент, Q ст. н. остается прежним, а у того вуза, у которого поступил переведенный студент, Q ст. н. увеличивается на единицу. Такая постановка вопроса исходит из того, что если вуз «потерял» студента из-за перевода, то, возможно, студента не устраивали какие-то условия внутри вуза, и, следовательно, это должно отрицательно отразиться и на показателе ДО.

Q в.у –  включает в себя количество выпускников, устроенных по полученной (смежной) специальности в первый год после окончания вуза + тех, кто был призван для прохождения военной службы в войсках Р.Ф. + тех, кто продолжил обучение по очной форме + тех, кто по медицинским показателям не может в настоящий момент работать (беременность, роды, уход за ребенком до 1,5 лет и т.д.).

Таким образом, исключается возможность «потери» части выпускников для расчетов из-за естественных жизненных причин.

  1. Второй вид деятельности – Инновационная (ДИ).

На сегодняшний день вуз, который производит результаты в инновационной деятельности, является наиболее успешным и передовым. От масштабов инновационной деятельности вуза зависит не только его конкурентоспособность и развитие, но и страны и общества вцелом.

Р – ДИ = Q и.р / Q о. нир * 100 %;

Э- ДИ = Q и.р.к / Q и.р * 100 %, где

Q и.р – количество инновационных результатов, полученных за год работы вуза;

Q о. нир – общее количество результатов научных исследований и разработок, полученных за год работы вуза;

Q и.р.к – количество инновационных результатов, нашедших дальнейшее использование и коммерциализацию.

Уточним данные формул показателя ДИ.

Сложность состоит в том, каким образом рассчитывать показатель Q и.р – количество инновационных результатов, полученных за год работы вуза.

Согласно экономических учений, инновация - это материализованный результат, полученный от вложения капитала в новую технику или технологию, в новые формы организации производства труда, обслуживания, управления и т.п.

То есть, к инновационным результатам будут относиться лишь те результаты деятельности вуза, которые включают в себя что-то новое, не имеющееся в данный момент на рынке (услуга, продукт), или же применение ранее существовавшего предмета (продукта, услуги) в новом качестве, не обозначено ранее.

Второе уточнение касается показателя Q и.р.к.

Q и.р.к – количество инновационных результатов, нашедших дальнейшее использование и коммерциализацию. Однако данные этого показателя должны быть подтверждены оправдательными документами: актами сдачи-приемки работ, договорами, выписками банка и прочими.

  1. Третий вид деятельности - Научно – исследовательская (ДНИ)

Суть данного вида деятельности в выполнении фундаментальных и прикладных научных исследований, использовании новейших научных достижений и технологий в обучении, разработке наукоемких проектов в интересах развития экономики и обеспечения безопасности страны, повышении уровня профессиональной подготовки обучающихся, подготовке научно — педагогических работников высшей квалификации.

Р – ДНИ = Q р.ппс. к / Q о.р.ппс * 100 %;

Э- ДНИ = Q н.п-н.и д./ Q н.п-н.и * 100 %, где

Q р.ппс. к – количество работников профессорско-преподавательского состава (ППС), повысивших квалификацию за год работы вуза;

Q о.р.ппс – общее количество работников ППС;

Q н.п-н.и д – количество выполненных наукоемких проектов, фундаментальных и прикладных научных исследований и мероприятий, нашедших дальнейшее использование в интересах страны или повышения уровня образовательных услуг вуза;

Q н.п-н.и - количество выполненных наукоемких проектов, фундаментальных и прикладных научных исследований и мероприятий за год работы вуза.

Данные для расчета эффективности и результативности ДНИ также нуждаются в уточнении.

Для расчета к Q р.ппс.к будут относиться все работники ППС, повысившие квалификацию за год работы вуза, причем, повышением квалификации будет считаться как прохождение дополнительных программ, так и защиты кандидатских и докторских работ, получение званий или наград. Более того, чтобы оптимизировать данный показатель, предлагается  дифференцировать названные преобразования ППС.

Для расчета Q н.п-н.и д будут браться те научные труды, дальнейшее использование которых будет документально доказано (письмами, актами, цитированием в научных работах ППС другого вуза).

  1. Вид деятельности -  Социально-воспитательная (ДСВ).

Данный вид деятельности затруднителен для расчетов из-за высокой степени субъективности расчетных показателей. Поэтому, для данного вида деятельности будет использован только показатель результативности, критерием определения которого является максимальное количество проводимых общественно-значимых мероприятий.

Р  - ДСВ = Q общ.м         max, где

Q общ.м – количество общественно - значимых мероприятий  .

Таким образом, чем выше число общественно-значимых мероприятий, тем более результативен вуз. Данный показатель предлагается измерять не в процентах, а в единицах.

Для модели бюджетного финансирования вуза по автору предполагается, что все показатели эффективности работы вуза будут разделены на 3 группы:

3 группа: низкая эффективность, до 50%;

2 группа: средняя эффективность, от 51% до 70%;

1 группа: высокая эффективность, от 71% до 100%.

Вузы, чья эффективность относится к третьей группе, находятся в «группе риска». То есть, меньше половины выпускников этих вузов устраивается по специальности, меньше половины инновационных проектов имеют продолжение в виде коммерциализации, больше половины научных изысканий не нужны кому-либо, так как не используются в дальнейшем. Если вуз демонстрирует такие показатели на протяжении 3-х лет, то стоит задуматься о его дальнейшем существовании на рынке образовательных услуг.

Вузы, чья эффективность относится ко второй группе, составляют «средний класс»:  больше половины выпускников этих вузов устраивается по специальности, больше половины инновационных проектов имеют продолжение в виде коммерциализации, больше половины научных изысканий используются в дальнейшем. Однако, при всех плюсах такой ситуации, высока доля отрицательных моментов в работе вуза, которые необходимо сводить к минимуму. Если вуз демонстрирует такие показатели, то ему следует заняться глубоким анализом каждого из вида своей деятельности, выявить свои слабые стороны и по возможности довести их до оптимальных пределов.

Вузы, чья эффективность относится к первой группе – это «лидеры рынка образовательных услуг». Их основная задача – не уменьшать свои показатели, а по возможности – доводить их до максимума. Такие вузы достойны не просто некой высокой оценки, но и поощрения в виде дополнительных выплат от государства.

Показатели эффективности рассчитываются не просто по вузу в целом, а собираются по отдельным его подразделениям (кафедрам, институтам). Таким образом:

Э -ДО по вузу в целом = ∑ (Э -ДО подразделений) / Q подразделений;

Э -ДИ по вузу в целом = ∑ (Э –ДИ подразделений) / Q подразделений;

Э -ДНИ по вузу в целом = ∑ (Э –ДНИ подразделений) / Q подразделений.

Авторская методика оценки эффективности и результативности деятельности вуза нацелена главным образом на стимулирование работы вуза, на его ориентацию на рынок труда, на реальный сектор экономики. Применение данной методики позволит:

  1. Дать заинтересованным пользователям   дополнительную информацию о деятельности и успехах вуза (в части составления отчета об эффективности и результативности основных направлений деятельности вуза);
  2. Выявлять слабые стороны деятельности участников высшей школы, отслеживать развитие ситуации в течение нескольких лет;
  3. Стимулировать государством работу эффективных вузов и их стремление показывать наилучшие результаты своей работы;
  4. Оптимизировать ситуацию на рынке труда, т.к. будет серьезно отслеживаться востребованность выпускников той или иной специальности.
  5. И, самое главное, предложенная методика может стать толчком к созданию новой методики бюджетного финансирования современного предпринимательского вуза, что позволит, в дальнейшем, сэкономить государственные расходы в части финансирования устаревших и не эффективных вузов, а также выплат пособий по безработице не устроившимся выпускникам.

Однако есть определенный недостаток, а именно, трудность в подсчетах и трудность в сборе соответствующей информации (в части, трудоустройство выпускников). Для этих целей необходимы следующие шаги:

  1. Работа вуза с выпускниками (создание баз выпускников, работа над обратной связью «вуз» - «выпускник» - «работодатель»);
  2. Создание внутривузовских форм отчета по показателям деятельности и их анализ с целью принятия управленческих решений;
  3. Ежегодный анализ рынка с целью определения востребованности направлений подготовки и проводимых вузом проектов;

Подводя итог, необходимо отметить, что на современном этапе объекты высшей школы не могут и не должны находиться в состоянии первозданности. Рыночные реалии показывают, что вузам необходимо проявлять предпринимательскую инициативу с целью успешного функционирования и оправдывания своего существования, как в глазах общества, так и в глазах государства.  В последующем, когда будет осознана необходимость и приняты все шаги по созданию новой методики бюджетного финансирования, отвечающей современным реалиям, вуз будет завязан на получение финансовых средств от объема своей эффективности, он, как и предприниматель на рынке, будет стремиться к саморазвитию и самосовершенствованию. Предложенная автором методика будет способствовать повышению эффективности деятельности вуза, а, следовательно, и объема его финансирования. Положительным моментом данного преобразования, постепенно, станет вывод российского образования на новый уровень развития, соответствующий современным рыночным реалиям.

Литература:

  1. Деловой рейтинг высшего образования «Оценка результатов деятельности вузов с точки зрения рынка труда: мониторинг и рейтинг». Организатор проекта – Общероссийская общественная организация «Деловая Россия». Руководитель проекта – Брусникин Николай Юрьевич, член Генерального совета «Деловой России».
  2. Проект приказа «О перечне критериев оценки эффективности работы государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования».
  3. И.Е.Никулина, О.Н.Римская. Студент, преподаватель и работодатель в системе управления качеством образовательных услуг // Университетское управление. 2006.  № 6(46). С. 46-52.  [Статья]
  4. Г.И.Лазарев. Новому содержанию образования - новые рейтинги // Университетское управление. 2006.  № 6(46). С. 40-45.  [Статья]
  5. Е.Ю.Игнатьева. Самооценка в обучающейся организации // Университетское управление. 2006.  № 6(46). С. 32-39.  [Статья]
  6. Соболев В. С. Концепция, модель и критерии эффективности внутривузовской системы управления качеством высшего профессионального образования / В. С. Соболев, С. А. Степанов // Университетское управление: практика и анализ. - 2004. - N 2(31). С. 102-110
  7. Опыт построения стратегии вуза. Рецензия на книгу Плаксия С.И. «Высшее образование: желаемое и действительное». – М.: Национальный институт бизнеса. - 2008

 

 
Секции-декабрь 2011
КОНФЕРЕНЦИЯ:
  • "Современные проблемы и пути их решения в науке, транспорте, производстве и образовании'2011"
  • Дата: Октябрь 2011 года
  • Проведение: www.sworld.com.ua
  • Рабочие языки: Украинский, Русский, Английский.
  • Председатель: Доктор технических наук, проф.Шибаев А.Г.
  • Тех.менеджмент: к.т.н. Куприенко С.В., Федорова А.Д.

ОПУБЛИКОВАНО В:
  • Сборник научных трудов SWorld по материалам международной научно-практической конференции.